基本介紹

《血色清晨》是北京電影制片廠1990年出品的電影，由李少紅執(zhí)導(dǎo)，李少紅、肖矛擔任編劇，胡亞捷、孔琳、趙軍、解衍等主演。

故事發(fā)生在地處偏遠的貧窮山村之中，少女紅杏（孔琳飾）還未真正迎來自己的美好青春年華，便被兩個哥哥李平娃（趙軍飾）和李狗娃（解衍飾）以“換親”的方式許配給了村里的萬元戶張強國（龔朝輝飾）。

參演人員

胡亞捷 飾 李明光

趙君 飾 李平娃

孔琳 飾 李紅杏

解衍 飾 李狗娃

路輝 飾 村長

王光權(quán) 飾 調(diào)查員

葉琳瑯 飾 盆嫂

李樹楠 飾 王盆

李笑納 飾 大結(jié)巴

吳國香 飾 結(jié)巴妻

內(nèi)容介紹

在一個窮困的小山村中，少女紅杏向往外面世界，但因家境貧寒，大哥李平娃作主把紅杏許配給村里的萬元戶強國，藉以交換他的姐姐當老婆。新婚之夜，強國無端指責紅杏不貞，將她趕回娘家，并搶走已成為平娃老婆的姐姐。紅杏遭平娃毒打，并懷疑小學(xué)教師李明光是毀了紅杏清白的人，揚言要殺了他。在晨曦中，被蒙在鼓里的李明光向?qū)W校走去。村中人都知道平娃要殺明光，卻陰差陽錯地沒有人告訴他，終于在眾目睽睽下看著他被砍死。

創(chuàng)作團隊

原著 加夫列爾·加西亞·馬爾克斯

導(dǎo)演 李少紅

副導(dǎo)演（助理） 李小婉

編劇 李少紅、肖矛

攝影 曾念平

配樂 孟衛(wèi)東

剪輯 周新霞、劉曉京

道具 竇振莊

錄音 吳凌

責任編輯：邵益

制片：李曉耕；田渝屏

作曲：孟衛(wèi)東

指揮：孟衛(wèi)東

演奏：中央樂團

美術(shù)：石建都

照明：徐德生；孟江

服裝：劉芳

化妝：黃露露

置景：時芝祥；梁建山；李藝

擬音：孫凱

煙火：徐杰

獲獎記錄

該片獲法國第14屆南特三洲電影節(jié)最佳影片金球獎。

鑒賞評價

李少紅執(zhí)導(dǎo)的影片《血色清晨》，取材自拉美魔幻現(xiàn)實主義大師加西亞?馬爾科斯的小說《一件事先張揚的謀殺案》，這部影片無疑是90年代中國影壇的一部現(xiàn)實主義力作。事實上，加西亞?馬爾科斯的故事僅僅為李少紅提供了一個借口，一場謀殺案牽扯出的包辦婚姻、重男輕女、道德尊卑等人性議題，將中國封建愚昧思想呈現(xiàn)出來的冷酷基調(diào)，展現(xiàn)的深刻入骨。非線性的敘事手法雜而不亂，讓觀者從多重角度了解事件的發(fā)生狀態(tài)，客觀表達電影訊息，理性之余又見感性。

影片中的被害者李明光，是這一鎖閉、貧窮、荒蕪小村中唯一的民辦小學(xué)教師，是這里愚昧生存狀態(tài)中唯一的一線光明，唯一一扇洞向外部世界的狹小而殘缺的窗口，唯一一個對文明朦朧的向往者。因其如此，他“命定”地、而不是如原作中那樣偶然地成為“一件事先張揚的謀殺案”的犧牲品，成為愚昧而巨大的毀滅力量的施暴對象。于是，當紅杏（另一個純真、美麗的獻祭品）未曾交出她身為處女的證據(jù)時，明光便成了絕無僅有的嫌疑犯、罪人。毋需指控或起拆，愚昧傳統(tǒng)的生存邏輯自身已然完成了它全部審判程序。愚昧終于虐殺了文明，黑暗吞沒了這線細小的光與希望。

然而，在《血色清晨》的意義網(wǎng)絡(luò)中，對這一“謀殺案”的呈現(xiàn)遠非如此的單純或直露。圓睜著恐怖、困惑、無辜的雙眼倒在利斧下的明光，確乎是愚昧、傳統(tǒng)勢力的犧牲品，但不僅如此。從另一個角度上，明光亦因傳統(tǒng)、愚昧生存方式的解體而喪生。盡管他“命定”地被指認為這一無端悲劇中唯一的罪人，但是，在本文的敘境中，他并非必然將他的血淌盡在那貧瘠的土地上。只是因為一連串相關(guān)儀式的未能完成或遭到破壞，明光才會悲慘地死去。影片中遭到破壞的儀式以紅杏的新婚之夜為開端。其中古老的婚俗，因新娘處女的證據(jù)亦即丈夫初夜權(quán)的印證——白被單上的血跡既告闋如而崩潰。在愚昧的邏輯中這只能意味著少女的失貞。接下來的儀式是發(fā)現(xiàn)實有的或虛構(gòu)的“奸夫”，而后則是雪恥復(fù)仇。退親行為決定必須去雪恥的是新娘的家人。但在傳統(tǒng)的、有效的社會體制中，它只是一場執(zhí)刀叫罵，然而將被有效而體面地制止。因此這與其說是愚昧、野蠻與殘忍，不如說只是維系古老生存的一個儀式，一項不無表演色彩的程序，一個因事先張揚而不必發(fā)生的謀殺案。充其量它只是一個陋俗，一個其勢洶洶、卻不必血刃的鬧劇。然而，現(xiàn)實社會的變化，傳統(tǒng)文化的解體，權(quán)力結(jié)構(gòu)的更迭，再次造成了儀式未能完成。因此李平娃、李狗娃兄弟為了雪恥，只能“真干”，能洗凈恥辱的，只有明光的鮮血。“一件事先張揚的謀殺案”便具有了雙重意義：明光是傳統(tǒng)愚昧文化的獻祭，同時又是傳統(tǒng)社會解體所必需的代價。事實上，這樁“謀殺案”的雙重意義在影片的片頭段落已然清晰地呈現(xiàn)出來；環(huán)繞著清晨破敗的古廟——今日的鄉(xiāng)村小學(xué)、一個長長的運動鏡頭，依次呈現(xiàn)出這一別具意味的特定空間。似乎是古老文化和現(xiàn)代文明的結(jié)合部；然而，盡管喧鬧的孩子們給這古舊的空間添加了幾分活力和動感，但衣衫破舊的小學(xué)生仍不可能掩飾古廟（傳統(tǒng)文化的指稱）的衰敗：運動鏡頭滯重而細膩地呈現(xiàn)出無頭的佛像，巨大而殘破的古鐘，已然看不清銘文的石碑，朽壞的殿堂；直到一聲叫喊：“不好了，李老師被殺了！”，孩子們紛紛奔出，這座廢棄的并將自此再次被棄的古廟才更顯出它的荒蕪、破敗。

在《血色清晨》的意義網(wǎng)絡(luò)中，最為重要的人物，并非明光、紅杏、平娃狗娃兄弟，而是新郎張強國。和原作不同，故事中的新郎不再是出身顯赫而神秘莫測的外鄉(xiāng)人，在影片所呈現(xiàn)的元社會中，張強國作為一個引人矚目的特殊人物，是一個曾經(jīng)外出又回到小村的、“見過大世面的”農(nóng)村青年。他“出外打工，賺了大錢”，與其說他因此而成了現(xiàn)代文明的代表，不如更為準確、直白地說，此行只是使他成了現(xiàn)代社會唯一的權(quán)杖、動力和潤滑劑即金錢的執(zhí)掌者。這個“嘗過城里女人滋味”的男人在金錢的支持下做出了他的價值判斷：“找老婆還得咱鄉(xiāng)下女人”。這判斷的潛臺詞里已明確地包含了對貞潔的苛求。在金錢魔杖的點化下，一個古老的典儀必須被復(fù)活、被完成：潔白的被單上，必須點染上處女殷紅的血跡。這與其說是古老典儀的要求，不如說是千金一擲的奢侈。盡管在古老的社會結(jié)構(gòu)中，婚嫁始終是一種以女人為中介物的交換、“流通”行為；但在《血色清晨》的敘境中，古老婚俗的啟用，卻明確地具有了一種“商檢”性質(zhì)，是對“價有所值”的確認。失貞意味著贗品。是張強國袋里的金錢，使他實際上成了這一歷史斷裂處正在即位的“新神”。是他無所不在的精明與自信，使得年長的李平娃無地自容，在百感交集中反復(fù)地稱張強國為“哥”、“大哥”；也是他在自己的婚禮上為鄉(xiāng)親們請來的戲班子，用百元大鈔釘成雙喜字樣，并以此捐資村里辦學(xué)，顯而易見，在此張強國接替了傳統(tǒng)文化中尊者的角色，開始行使特定的權(quán)力功能。清晨的慘案與血污，事實上，是以張強國為元兇的。于是，這樁謀殺案與其說是愚昧對文明的戕害，黑暗對光明的肆虐，不如說是現(xiàn)代生活中司空見慣的、金錢之手所書寫的罪惡。

而平娃兄弟、尤其是平娃的復(fù)仇行動，與其說是一場“單純”的典儀，為了家族的榮譽與體面，不如說有著更為真實與利益的動機。作為對原作的重要改編之一，這場以張強國為間接但唯一導(dǎo)演的清晨血案，其前史卻是他直接導(dǎo)演的一筆至為“劃算”的買賣：不出彩禮娶到紅杏，同時嫁出或者不如說是甩掉自己病殘的姐姐秀娥。于是，這場嫁娶采取了最為原始的婚姻形式：換頭親。盡管木訥的李平娃也一眼看穿了這無疑是一場極不平等的“交易”，但這卻是他這個36歲、一貧如洗的漢子唯一一個得到女人的機會，這樣他才能過上一份莊戶人無甚奢望的生活，才有可能了卻含辛茹苦、多年守寡的母親的心愿。事實上，當村口土崗上，兩支迎親、送親的隊伍交錯而過、喜樂齊鳴時，場景中確乎充滿了別一番喜慶。但是，一如“換頭親”所蘊含的原始婚姻的意義：一旦紅杏被驗明為“贗品”并遭退親，秀娥勢必被搶回。喜融融的親上加親的表象即刻破碎，買賣、交易的內(nèi)容暴露無遺。于是，平娃仍可擁有秀娥，但必需是“拿錢來領(lǐng)人！”這顯然是全無希望的。因此，臆測中的“惡棍”明光的罪行不僅在于奪去了紅杏的貞操、玷污了李家的聲譽，更重要的在于，他的“行為”毀滅了平娃一家全部微末而寒酸的希望與未來。明光之死，因之已不只是典儀的頹壞所造成的悲劇，而且是與貧窮相伴生的絕望、愚昧制造的暴行。

和原作一樣，影片選取了回溯或曰時空交錯式的敘事結(jié)構(gòu)。但與原作不同，不是一個友人數(shù)十年后的追憶，而是慘案發(fā)生后立刻開始的刑事案調(diào)查。于是，調(diào)查員的行動構(gòu)成了影片中的現(xiàn)實行為線。但事實上，關(guān)于這樁案件并不存在著任何謎團或疑點：因為它不僅是事先張揚的，而且是在眾目睽睽下完成的。兇殺確認無疑，兇手確認無疑。于是，調(diào)查的重點便轉(zhuǎn)移為對犯罪動機的確認。而動機同樣昭然若揭：雪恥復(fù)仇。事實上，調(diào)查的重點圍繞犯罪動機是否真切，即紅杏、明光間是否存有“奸情”。而在對這一懸疑的調(diào)查中，創(chuàng)作者成功地組織起一個多義而豐滿的現(xiàn)實鄉(xiāng)村生活畫卷，一幅遠非明媚動人的現(xiàn)實主義景觀。對于影片的敘事而言，這正是一場極為成功而深刻的調(diào)查。它所揭示出當然并非隱秘或“奸情”，而是明光悲劇更為深刻的社會成因。事實上，正是諸“證人”的證詞與他們指認明光、紅杏有罪的方式，使《血色清晨》較之80年代的同類影片遠為深刻地再現(xiàn)了“文明與愚昧沖突”主題。諸多證詞表明，村子里的人們以或興味盎然、或漠不關(guān)心的態(tài)度接受了對明光“有罪”的指認，因為他獨有的身份、愛好與稍有差異的生活方式確定了他是村中的異類。而作為本文一個極為有趣的修辭方式，敘事人在查詢證人、確認犯罪動機的大組合段中，進行了聲畫錯位的處理：在多數(shù)證人言之鑿鑿的證詞間，出現(xiàn)的是幾不相干的畫面，而這些場景都以聲稱為目擊者的證人之缺席為前提；而與展現(xiàn)真實場景的自然光效不同，呈現(xiàn)證人陳述的場景則在內(nèi)景、人工光的陰影之中。這與其說是提供并展現(xiàn)證詞，不如說是以聲畫錯位的方式揭示著一種極為深刻而潛在的悲劇沖突；這與其說是一種無恥的偽證，不如說是一類偏見的共識，一次關(guān)于愚昧的曝光，某種集體潛意識的呈現(xiàn)。

影片有著一個別具匠心的結(jié)局。當這一大悲劇終于“大功告成”：明光喪生利斧之下，紅杏投水身亡，李平娃被處死刑，李狗娃終生監(jiān)禁，刑事調(diào)查員無奈而痛苦地離去之時，他在昔日明光的小學(xué)校/古廟前慢下了腳步。失去了孩子們活力的古廟此時更為破敗、空寂，幾個已然失學(xué)的孩子在附近徘徊。而兩個陌生人正將一塊嶄新的木牌釘在廟門旁，上面書寫著“靜慧寺國家二級保護文物”。猶如一聲凄婉而哀傷的拖腔，回聲般地暗示著一個悲劇中悲?。哼@里不再是一個雖寒酸無奈、但畢竟生機勃勃的校舍，而是一個死亡文化的遺跡：文物。這是雙重毀滅的印證：詭計多端的歷史之手在撲滅了文化、文明之使的微光的同時，斷裂了一個悠長豐滿的歷史與傳統(tǒng)。文化的文物化，或許也可以名之為一種“進步”，但它同時索求著超值代價。

影片主要展現(xiàn)調(diào)查員的查證過程，以一個外來者的視點，緩慢、細膩甚至冗長地展現(xiàn)著謀殺案的前史與后果，直到推出了影片的“高潮戲”：一件事先張揚的謀殺案。在影片的敘事結(jié)構(gòu)中，這已是全然不復(fù)懸念的敘事行為；但在這一完整的順時敘事組合段中，全知視點張弛得當?shù)亟M織起令人窒息而悚然的戲劇張力。這無疑是全片充滿殘酷詩意的華彩樂段。在《血色清晨》中，明光之死是沉滯而又變遷中的社會，坍塌或被改寫的權(quán)力、信念體系，以及愚昧的、“無主名、無意識殺人團”共謀的必然。正是在這一段落中，敘事人以不動聲色的冷靜，勾勒著魯迅先生所謂的“麻木的國民靈魂”。敘事人所著力表現(xiàn)的，是村民們的“群像”。是他們?nèi)绾我缘湫偷摹翱纯汀毙膽B(tài)，在旁觀、默許甚至慫恿著平娃兄弟對明光的謀殺。高速攝影呈現(xiàn)出的兇殺場景將其中的殘忍、野蠻與荒誕推到了人們所能承受的極限。而在這一鏡頭段落的最后時刻，明光對來的太晚的村長說出了他的“遺言”：“大叔，他們……把我殺……了?！睒O為精當而別具匠心地，明光的“遺言”是一個陳述句。他在生命的最后時刻，向人們陳述了一個已然發(fā)生在他身上的事實。與其說他是在向人們陳述，不如說他是在讓自己相信：因為這一切對他說來，是如此的不可能，如此的荒誕不經(jīng)、聳人聽聞。他無法相信或明白。他也不再需要相信或明白：在他的語聲斷掉的時刻，他已蜷縮著身軀，倒在自己的鮮血之中，圓睜著一雙無辜、恐怖、要求解答的眼睛。