久草视频污在线观看|亚洲熟女丝袜AV|中国三级在线免费|在线免费牛牛AV|日韩无码青青草原|国产V日产∨综合V精品视频|98超碰资源人人|久久久久久久探花蜜蜜蜜|久久小视频免费在|亚洲日韩欧美国产网站

定陶漢墓

山東定陶大型漢墓位于山東菏澤市定陶區(qū)張灣鎮(zhèn)王莊村南100米處（距離張灣鎮(zhèn)政府直線距離約2000米）。自2010年10月開始，考古人員對這個墓葬進(jìn)行了搶救性發(fā)掘，至2011年下半年，完成了墓室內(nèi)的初步清理。墓葬以規(guī)模巨大、結(jié)構(gòu)保存完整而被譽為“我國目前發(fā)現(xiàn)規(guī)模最大、保存最好、規(guī)格最高的大型‘黃腸題湊’墓葬”。

山東菏澤市定陶區(qū)發(fā)現(xiàn)的大型漢墓獲得重要考古發(fā)現(xiàn)，考古人員在原本空空如也的墓室內(nèi)地板下發(fā)現(xiàn)一竹笥，內(nèi)盛一件縫有玉璧的漢代絲質(zhì)長袍。這一埋藏方式為國內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)。考古人員初步判斷這件絲織品為女性服飾，基本可以判定定陶大墓的主人是西漢哀帝的母親丁太后。丁后是在兒子即位后去世的,因此是實實在在的“皇太后”,等同于“帝王級”。定陶漢墓木材使用量達(dá)2500立方米以上,蓋板、黃腸木、棺木分別采用楠木和硬木松、柏木、梓木,完全符合文獻(xiàn)記載的“黃腸題湊”葬制,也完全符合禮制。為漢代“天子墓制”提供了實物。除此之外,考古專家在定陶漢墓的南、北、西三面外圍,都發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)于“門”的設(shè)計,分別象征一條墓道。再加上可供人進(jìn)出的東墓道,此墓其實有4條墓道。專家介紹,“4條墓道”即為古代天子喪葬等級。這件絲織品的出土，不僅為漢代服飾研究提供了重要的實物資料，也為研究漢代帝王埋葬制度提供了重要資料。

考古發(fā)現(xiàn)

考古人員在原本空空如也的墓室內(nèi)地板下發(fā)現(xiàn)一竹笥，內(nèi)盛一件縫有玉璧的漢代絲質(zhì)長袍。這一埋藏方式為國內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)?？脊湃藛T初步判斷這件絲織品為女性服飾，基本可以判定定陶大墓的主人是西漢哀帝的母親丁太后。這件絲織品的出土，不僅為漢代服飾研究提供了重要的實物資料，也為研究漢代帝王埋葬制度提供了重要資料。

墓葬時代

要確定墓葬的墓主為誰，我們需先能確定墓葬所處的大體時代——當(dāng)然像出土文字表明墓主為誰且墓主還文獻(xiàn)有載，那其所在墓葬的時代也就不言而自明。從定陶漢墓報導(dǎo)看，因該墓“隨葬文物被盜一空”，也就使我們再也無法根據(jù)出土遺物這一長期以來進(jìn)行墓葬斷代的基本材料，進(jìn)行其大體時代的判斷。這樣一來，對這座墓葬，我們即使要給其一個較明確的時代認(rèn)識，可能都會有較大的困難。

首先，在發(fā)掘之后，這座墓葬中我們所能看到的，除了“被撬開的漆棺之外”就是“各墓室墓門門軸上還殘存部分銅質(zhì)構(gòu)件”。而無論是“保存完整”的“墓葬結(jié)構(gòu)”，還是這些殘存的“銅質(zhì)構(gòu)件”，在歷來的漢墓發(fā)掘中，還似乎從沒有成為過進(jìn)行墓葬斷代的主要依據(jù)。

對我們來說，雖已發(fā)現(xiàn)了多座西漢的黃腸題湊墓葬，但不僅每座西漢黃腸題湊的結(jié)構(gòu)都有不同，而且就是像已出土多座黃腸題湊墓的長沙、北京等地，其一地發(fā)現(xiàn)的有關(guān)黃腸題湊的格局之間也都有差異。與此同時，現(xiàn)有各黃腸題湊墓的所處時代和空間差異也都很大，我們似乎并不能從既有的黃腸題湊墓考古資料中，成功的總結(jié)出幾條單從黃腸題湊外形和結(jié)構(gòu)上，就可開展斷代的規(guī)律性知識，然后拿它來給一座新發(fā)現(xiàn)的黃腸題湊進(jìn)行準(zhǔn)確定時。因此，特別是在定陶漢墓作為“我國目前所見規(guī)模最大、規(guī)格最高、保存最好的‘黃腸題湊’墓葬”的情況下，其空前的黃腸題湊，很難成為據(jù)其它黃腸題湊墓葬時代進(jìn)行時代判定的依據(jù)——雖在特定條件如地域性特征等等情況下，墓葬結(jié)構(gòu)對判斷墓葬時代確實有一定輔助意義。

當(dāng)然，該墓的“門軸上還殘存部分銅質(zhì)構(gòu)件”，自然也應(yīng)被納入該墓的斷代依據(jù)之中。但就現(xiàn)有的漢墓分期而言，我們過去所建立并至今一直使用的，乃是在對陶器、錢幣等遺物分期基礎(chǔ)上形成的斷代標(biāo)尺。像門軸上銅質(zhì)構(gòu)件此等的金屬遺物，似乎也還從未進(jìn)入過既有的斷代標(biāo)尺。自然，這些殘存的銅質(zhì)構(gòu)件，也就很難成為該墓斷代的主要依據(jù)。

于是，從上述分析看，既然保持完好黃腸題湊的墓葬結(jié)構(gòu)、殘存的銅質(zhì)構(gòu)件都不能成為該墓的斷代憑借，那在墓葬隨葬品被盜一空情況下，要想給它一個具體的時代認(rèn)識，在我看來應(yīng)該相當(dāng)困難。當(dāng)然，上述這些問題也許早已被發(fā)掘者認(rèn)識，并做出了墓葬為“西漢晚期”的判定，其自然有具體理由。不過，在發(fā)掘者將判定理由完整公布前，我自己還是不能貿(mào)然的對其信從無疑——在“從墓室結(jié)構(gòu)初步判斷”、“從墓葬所處地望并結(jié)合文獻(xiàn)記載”這樣簡單闡釋外，我們當(dāng)然希望能看到更多的判定信息。

諸侯王陵

該墓雖隨葬品被盜一空，但就考古收獲而言，其實可資討論的考古遺物卻還是有那么一些，它們或許對墓葬的斷代會有所幫助。比方說，在墓葬發(fā)掘中，在墓頂上發(fā)現(xiàn)了1.3萬塊“絕大多數(shù)磚上面有文字”的封頂用磚，“文字有朱書、墨書、刻寫、戳印四種形式，還有刻劃符號等等。初步觀察，墓磚上文字內(nèi)容絕大部分是人名，另有少量如‘山陽昌邑、焬里’等地名以及數(shù)字?！蹦壳皟H公布的“山陽昌邑、焬里”文字，或許就是一條重要線索。

據(jù)《漢書·地理志》，山陽郡“故梁，景帝中六年別為山陽國。武帝建元五年別為郡”，有縣二十三，其郡治即為昌邑。不過，“武帝天漢四年（公元前97年）更山陽為昌邑國”?！端?jīng)·濟(jì)水注》“武帝天漢四年，更為昌邑國，以封昌邑王髆。賀廢國除（公元前86年），以為山陽郡”。于是，從“山陽”和“昌邑”一起出現(xiàn)的情況看，“山陽昌邑”的出現(xiàn)時間，就存在景帝中六年至武帝天漢四年的山陽國時期、昌邑國國除后山陽郡時期、或者景帝中六年之前山陽郡為梁國屬郡時期等三種可能。即，將昌邑國時間排除在外。自然，定陶大墓的時代，也就大體可從上述時間范圍中進(jìn)行進(jìn)一步的尋找和確定。

據(jù)文獻(xiàn)，定陶漢墓發(fā)掘所在定陶，在漢屬濟(jì)陰郡，《漢書·地理志》“故梁。景帝中六年別為濟(jì)陰國。宣帝甘露二年更名定陶”，有縣九，郡治即為定陶。而定陶成為諸侯國治的時間，大體有二：1、甘露二年正月（公元前52年），宣帝將濟(jì)陰郡封給兒子劉囂，建立定陶國。黃龍元年（公元前49年）定陶王改封楚王，定陶國復(fù)為濟(jì)陰郡，持續(xù)不到4年。2、河平四年四月（公元前25年），成帝將自己兄弟，也就是原山陽王劉康遷徙到濟(jì)陰郡封為定陶王，到建平二年（公元前5年），哀帝將定陶王劉景徙封信都王，定陶國再復(fù)為濟(jì)陰郡，持續(xù)約20年左右。

從山陽國和定陶國的受封情況看，它們的統(tǒng)治都僅是一郡之地，不僅山陽國沒有管轄過定陶，而定陶國也不可能下轄到山陽郡的郡治昌邑。因此從沿革講，在定陶發(fā)現(xiàn)的諸侯王級別墓葬中，居然出現(xiàn)了山陽郡郡治昌邑的文字內(nèi)容，就無疑是一個非常值得注意的情況。

目前，我們還幾乎不知道1.3萬塊磚上究竟還有哪些具體內(nèi)容的文字，無法確定相關(guān)文字的性質(zhì)，因此還不能做出太多的判定。但從以往西漢諸侯王墓的考古發(fā)現(xiàn)看，雖像在滿城漢墓出現(xiàn)過“柳市買”的外地購置商品用青銅器的情況，但就墓葬營建而言，目前還只能暫且“默認(rèn)”諸侯王陵大體應(yīng)是本國下轄吏民所建（如將來通過完整公布這批定陶漢墓的文字內(nèi)容，表明西漢時期已有外地工匠參加本地諸侯王陵營建的情況存在，那無疑對于很多在諸侯王陵研究中懸而未決問題的解決具有重大意義，但目前還只能暫且以本地工匠營建為基礎(chǔ)開展討論）。

因此考慮到上述這個情況，實際上定陶漢墓的時代，就可能要比現(xiàn)認(rèn)識會早出好多。即，要在定陶出現(xiàn)由山陽郡昌邑人來參修的陵墓，那定陶和昌邑就首先應(yīng)歸屬于同一諸侯王的統(tǒng)治范圍。而如是，從前述文獻(xiàn)梳理看，此墓葬為梁的可能性則明顯最大——這當(dāng)然是一個需公布更多文字材料來進(jìn)一步闡發(fā)或否定的意見。

據(jù)《史記·彭越列傳》載，漢高祖五年（公元前202年）“立彭越為梁王，都定陶”，定陶是梁國國都。高祖十一年（公元前196年），《史記·高帝本紀(jì)》載“梁王彭越謀反，廢遷蜀；復(fù)欲反，遂夷三族。立子恢為梁王”，“罷東郡，頗益梁”（《漢書·高帝紀(jì)》），梁國范圍大為擴張。據(jù)《史記·呂太后本紀(jì)》，到呂后七年（公元前181年）“徙梁王恢為趙王。呂王產(chǎn)徙為梁王，梁王不之國，為帝太傅。”但到呂后八年（公元前180年）即被朱虛侯章“殺之郎中府吏舍廁中。”此后，《史記·孝文本紀(jì)》載，文帝二年（公元前178年）“子揖為梁王”，十一年（公元前169年）“夏六月，梁王揖薨。”次年（公元前168年）《史記·梁孝王本紀(jì)》載，文帝即“徙淮陽王武為梁王。梁王之初王梁，孝文帝之十二年也?！薄端?jīng)·渠水注》“漢文帝封孝王于梁，孝王以土地下濕，東都睢陽，又改曰梁，自是置縣?！?/p>

因此，從高祖五年（公元前202年）開始，除呂后八年呂產(chǎn)被殺到文帝二年劉輯受封間等很短時間外，定陶一直都是梁國首都，直到文帝十二年（公元前168年）劉武為梁王才徙都于睢陽。因此，我們在考慮定陶地區(qū)諸侯王陵的時候，在定陶發(fā)現(xiàn)這段長達(dá)的34年左右時間中的梁國王陵的可能性，也應(yīng)得到足夠重視——特別是在墓葬時代在我看來還難以確切的情況下。

也就是說，既然山陽郡郡治昌邑的名字出現(xiàn)在了定陶發(fā)現(xiàn)的諸侯王陵中，那這座王陵作為梁國王陵的可能性就已相當(dāng)?shù)拇?。而如果考慮到梁國歷任諸侯王的歷史，在定陶去世的劉輯和之前被徙走的劉輝的可能性，明顯要比彭越和呂產(chǎn)多了不少。

此外，從區(qū)位看，定陶除了前述一系列統(tǒng)屬關(guān)系變化外，其實還有一些需要說明，那就是定陶本身其實還是西漢王朝的建立之地——《史記·叔孫通列傳》載“諸侯共尊漢王為皇帝于定陶”，此后才有劉邦定都于關(guān)中。而《史記·貨值列傳》講“陶、睢陽亦一都會也”（陶，即定陶），從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，定陶是關(guān)東地區(qū)一處非常重要的經(jīng)濟(jì)中心。因此在有了上述這種獨特的政治地位、更有了龐大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐情況下，在定陶作為梁國首都的期間，完全有實力去營建一座規(guī)模龐大的諸侯王陵。

當(dāng)然，需要指出的是，目前我們所了解到的規(guī)模龐大的西漢諸侯王陵的時代，幾乎都集中在西漢早期或西漢中期的偏早階段，而在西漢中后期建造的諸侯王陵規(guī)模，則一般都相對要小了很多。因此，在看到定陶發(fā)掘的這座墓葬，居然有空前規(guī)模黃腸題湊報導(dǎo)的時候，我的第一想法，就是它會不會是一座早期的梁國王陵？

而且，雖發(fā)掘后的定陶漢墓黃腸題湊的規(guī)格目前為最大，但實際現(xiàn)知的一些諸侯王陵規(guī)格明顯要大出此墓不少。如位于山東省章丘市棗園街道辦事處洛莊村西的洛莊漢墓，封土邊長約200米，原封土高達(dá)20余米。而位于山東淄博市臨淄區(qū)大武鄉(xiāng)的大武齊王墓，封土底部略呈圓形，直徑更達(dá)約250米，殘高尚有24米。因此無論是定陶漢墓的封土規(guī)格，還是其“墓壙近方形，邊長28.3米”的墓葬規(guī)格，明顯都較之前兩墓小了很多——當(dāng)然從總體上定陶漢墓規(guī)格在現(xiàn)知西漢土石坑諸侯王陵中依然處于前列——前述二墓的時代均為諸侯王陵規(guī)格一般甚大的西漢早期。

諸侯王陵

在梁孝王將都城從定陶遷走之后，《史記·孝景本紀(jì)》載，到景帝中六年（公元前144年），“四月，梁孝王、城陽共王、汝南王皆薨。立梁孝王子明為濟(jì)川王，子彭離為濟(jì)東王，子定為山陽王，子不識為濟(jì)陰王。梁分為五?！绷盒⑼酢白硬蛔R為濟(jì)陰王”，定陶再次成為了諸侯國的都城所在。不過這次定陶卻隨著濟(jì)陰王的很快去世，使其作為王都的時間非常短暫。雖《漢書·文三王傳》載“濟(jì)陰哀王不識立一年薨。亡子，國除”，但從《漢書·天文志》載“六年四月，梁孝王死。五月，城陽王、濟(jì)陰王死”的情況看，濟(jì)陰王的實際在位時間，也就大體只有一月左右。此后濟(jì)陰國“國除，地入于漢，為濟(jì)陰郡”（《史記·梁孝王世家》）。

因此，考慮到濟(jì)陰國王劉不識在位時間非常短暫，濟(jì)陰國剛受封不久既除國為郡，在定陶大墓空前規(guī)格的情況下，我認(rèn)為從目前報導(dǎo)資料看，其作為濟(jì)陰國王陵的可能性應(yīng)基本上并不存在——發(fā)掘者也早已將其排除出去——雖我們并沒有看到其排除的具體原因。

四、會不會是第一定陶國的諸侯王陵？

在作為漢郡90余年后，《漢書·宣帝紀(jì)》載，到公元前52年，即“（宣帝甘露）二年春正月，立皇子囂為定陶王。”但據(jù)《漢書·宣元六王傳》，“楚孝王囂，甘露二年立為定陶王，三年徙楚”，其作定陶王的時間僅有三年。雖《漢書·諸侯王表》記載于此略異，講其“十月乙亥，立為定陶王，四年，徙楚，二十八年薨”，認(rèn)為其作定陶王為四年。但不管如何，即使以四年計，大體到黃龍元年（公元前49年），劉囂就已改封楚王，定陶國除國為濟(jì)陰郡。

這樣，同樣考慮到定陶國王劉囂在位時間較短，而定陶大墓又擁有空前的規(guī)格，那從目前的報道資料看，其作為第一定陶國王陵的可能性應(yīng)基本上并不存在——這還不說第一定陶王的諸侯王劉囂，其在徙為楚王后肯定應(yīng)在去世后將被埋到楚王陵中。

未用壽陵

據(jù)《漢書·宣元六王傳》，在第一定陶國除國后大約25年，到成帝河平四年（公元前25年），成帝將原來的山陽王劉康遷徙到濟(jì)陰郡，封定陶王，“定陶共王康，永光三年立為濟(jì)陽王。八年，徙為山陽王。八年，徙定陶?！背傻坳査范曜笥遥ü?3年），共王康去世。之后其子劉欣在次年陽朔三年（公元前22年）嗣位為王。但到綏和元年（公元前8年），劉欣被奉為成帝太子，于第二年成帝去世后即位——即文獻(xiàn)所載漢哀帝。即《漢書·諸侯王表》所載“陽朔三年，王欣嗣。十四年，綏和元年，為皇太子?！倍趧⑿懒⑻雍笤掠啵傻蹖⒊⑼鯇O劉景封定陶王，三年后也就是建平二年（公元前5年），哀帝將劉景徙封為信都王，定陶國除國。《漢書·諸侯王表》講“綏和元年十一月壬子，王景以孝王孫立為定陶王，奉恭王后。三年，建平二年，徙信都”。第二定陶國的持續(xù)時間約20年左右，其中共王劉康在位3年，哀帝劉欣在位14年，劉景則在位3年。目前，發(fā)掘者判定的墓主即為第二定陶國的首位諸侯王共王劉康。

按照漢代制度，天子一般是在即位后次年開始營建壽陵。由于目前我們并沒有西漢諸侯王開始營建諸侯王陵時間的文件記載，因此只能大體按諸侯王制擬天子的情況推斷，諸侯王陵的營建，大約也應(yīng)在諸侯王的即位后不久。

從現(xiàn)有諸侯王陵的考古發(fā)現(xiàn)看，諸侯王陵的營建規(guī)模，一般上說，既與諸侯王陵的營建時間長短有關(guān)，也與諸侯國的經(jīng)濟(jì)實力、諸侯王與天子的關(guān)系密切與否有直接關(guān)系。從第二定陶國的歷史看，共王劉康不僅為首封之王，而且其在即位前就深得元帝喜愛，“定陶共王愛幸，幾代太子”（《漢書·王商傳》）。而即使是在成帝即位后，其與成帝也兄弟情深，“太后與上承先帝意，遇共王甚厚，賞賜十倍于它王，不以往事為纖介”（《漢書·元后傳》）。因此發(fā)掘者可能從定陶漢墓規(guī)模空前的黃腸題湊規(guī)格考慮出發(fā)，將墓主斷定為劉康——這自然有著明顯的道理。不過，從時間看，劉康的在位時間其實和劉囂的時間基本相當(dāng)，因此我們還很難在空無一物的情況下，定墓主為劉康而否定劉囂——他們不僅級別相同，而且還擁有同等的可能造墓時間。

除共王劉康之外，后成為哀帝的劉欣，在定陶王大位的時間長達(dá)14年，是第二定陶國最長的一位諸侯王，且一直為成帝所喜愛，“賢定陶王，數(shù)稱其材”（《漢書·哀帝紀(jì)》），并最終入嗣大統(tǒng)，成為漢之天子。因此按預(yù)修壽陵制度，在長達(dá)十幾年的時間內(nèi)，劉欣其實更有足夠的時間去為自己修一座龐大規(guī)格的壽陵——現(xiàn)墓中空無一物的情況，除可能是被盜之外，同樣也存在僅為壽陵還并未入葬的可能——在大型墓葬中像這座墓隨葬品完全一空的情況過去似乎還極少發(fā)現(xiàn)——我們當(dāng)然不能排除其為未用的空陵的可能（其實考慮到預(yù)修壽陵情況的存在，每個在定陶做過諸侯王的人，其實都有成為定陶漢墓墓主的可能）。因此，如果不考慮前述“山陽昌邑”磚文的有關(guān)情況，那定陶漢墓作為后來為哀帝、當(dāng)時為定陶王劉欣壽陵的可能性，在我看來明顯要比共王劉康大上不少。

而至于第二定陶國的最后一位定陶王劉景，雖來去匆匆，但在位時間也與前述的劉囂、劉康等相當(dāng)，因而定陶漢墓墓主為劉景的可能性，在既然劉康可能為墓主的情況下，那么其自然也同樣可能為墓主——雖他與天子的關(guān)系明顯要較前二人淺了許多。

當(dāng)然，在定陶漢墓中發(fā)現(xiàn)了“被撬開的漆棺”，似表明墓中曾葬過去世的諸侯王，并非是修而未用的空墓。那么，如果它是一個啟用過墓葬的話，那從前述文獻(xiàn)梳理看，在定陶地區(qū)西漢諸侯王的名單中，可成為定陶漢墓墓主的候選人，已可大為減少。不過，事實上由于諸侯王夫人完全可擁有與諸侯王同等規(guī)格甚至規(guī)格更大的墓葬，因此在墓中空無一物的情況下，要確定墓主為誰，在我看來依然是一個很大的問題——發(fā)掘者并沒有告訴我們?yōu)楹文怪饕欢ň褪亲鳛槟行缘膭⒖刀粫桥浴?/p>

丁后之墓

據(jù)《漢書·外戚傳》，哀帝之母也就是共王劉康之姬丁氏，在哀帝即位后被奉為太后，其在建平二年（公元前5年）去世，當(dāng)時其子哀帝認(rèn)為，“帝太后宜起陵恭皇之園”，于是“遣大司馬票騎將軍明東送葬于定陶，貴震山東”。漢之“山東”指函谷關(guān)以東。因此從“貴震山東”的表述看，丁后的葬禮在當(dāng)時引起了多么大的轟動，其墓葬規(guī)格自然不會太小。不過，就在成帝之后不久，丁后之墓遭到了王莽的破壞。

《漢書·外戚傳》：載，丁后墓在大規(guī)模的破壞中：“火出炎四五丈，吏卒以水沃滅乃得入，燒燔槨中器物”，則墓中器物當(dāng)已不存；將丁后“更以木棺代，去珠玉衣”后，墓中自然只能是一座較為普通的木棺，也不會有在西漢諸侯王陵中常見的玉衣片——在被盜諸侯王等級墓中，因個體較小且數(shù)量眾多，玉衣片是一類最易留存下來反映墓主身份的遺物。也就是說，在被王莽破壞后，丁后墓中只有木棺，無玉衣，陪葬器物不存等等的情況，其實與定陶漢墓發(fā)掘所見的情況居然高度一致。

《水經(jīng)》“東過定陶縣南”注記載，“濟(jì)水又東北逕定陶恭王陵南，漢哀帝父也?！衿鋲炡?，巍然尚秀，隅阿相承，列郭數(shù)周，面開重門，南門內(nèi)夾道有崩碑二所，世尚謂之丁昭儀墓，又謂之長隧陵。蓋所毀者，傅太后陵耳。丁姬墳?zāi)?，事與書違，不甚過毀，未必一如史說也”。因此結(jié)合《漢書》的記載，王莽對丁后墓的破壞，大體應(yīng)主要是將墓中的隨葬品清除、去掉玉衣、替換木棺，而墓外的陵園設(shè)施的破壞應(yīng)該并不徹底，因此到北朝時還依然保存者“巍然尚秀，隅阿相承，列郭數(shù)周，面開重門”的陵園和墳冢。

而從定陶漢墓的發(fā)現(xiàn)情況看，其封土在現(xiàn)代地面以上有七、八米，地面以下至漢代地面尚有10.5米，總高大體在18.5米左右，其高大的封土正與前述丁后墳冢北朝時依然“巍然尚秀”的情況一致。

因此，如果定陶漢墓的時代確實是發(fā)掘者判定的西漢晚期，那墓主為丁后的可能性，在我看來，要比劉康大了很多。而且，需要說明的是，丁后去世時是以帝太后的身份埋葬，而其丈夫共王劉康去世后是以普通諸侯王埋葬，因此丁后墓在規(guī)格上大于劉康墓也就并不奇怪。

從前引文獻(xiàn)看，不僅共王劉康有陵園“恭皇之園”，且一直到北朝時期還保持較好，因此《水經(jīng)注》講“隅阿相承，列郭數(shù)周，面開重門”。于是，在墓中空無一物的情況下，要確定墓葬時代和墓主為何，那進(jìn)一步去尋找并確定陵園的結(jié)構(gòu)，試掘并獲得陵園的建筑材料，用現(xiàn)在斷代認(rèn)識較為明確的建筑材料來進(jìn)行墓葬的時代判斷，并根據(jù)陵園內(nèi)相關(guān)墓葬、建筑的規(guī)格、布局等來推定墓主為誰，大體也不失是一個較為可行的辦法。