科技領域特別是手機方面的系列專利戰(zhàn)爭硝煙四起,不論是小米、OPPO和vivo等手機領域的“新秀”,還是諾基亞、愛立信等“不死老兵”,可以說少有免受專利戰(zhàn)爭困擾的手機廠商。那么從專利戰(zhàn)中成長起來的科技巨頭,可以給技術型創(chuàng)業(yè)公司帶來什么樣的啟示呢。下面買購小編帶您一起看看科技巨頭的專利之戰(zhàn),技術型創(chuàng)業(yè)公司要學會什么?
從2011年蘋果起訴三星Galaxy系列產(chǎn)品抄襲iPhone和iPad的設計開始,這兩家智能手機巨頭就開始了不斷地訴訟和反訴戰(zhàn)爭。
2011年4月,蘋果在加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地方法院起訴三星侵犯了其專利和商標權,認為三星的Galaxy系列手機和平板電腦抄襲了iPhone和iPad的外觀設計和顯示屏圖標設計。
2012年8月25日,美加州圣何塞法院就蘋果訴三星專利侵權一案做出判決,三星故意侵犯蘋果公司多項專利,應向給蘋果付10.51億美元損失補償。而蘋果未侵犯三星公司任何專利。
2014年12月,美國聯(lián)邦巡回上訴法院駁回2012年圣何塞聯(lián)邦法庭的裁決,并對當時的裁決進行了改判,要求圣何塞聯(lián)邦法庭重新考慮與商業(yè)外觀侵權相關的賠償金額。
2016年6月,美國司法部要求美國最高法院推翻上訴法院關于蘋果和三星專利案的裁決,并要求最高法院將案件退回初審法院進一步審理。
現(xiàn)在三星的境遇是,侵犯蘋果專利是已經(jīng)被法院認定的事實,但它想盡量降低賠償金額。
2016年12月30日,美國高通公司與魅族長達半年的專利糾紛在2017年到來之前倉促地畫上了句號。
當日,雙方在聯(lián)合聲明中稱,“雙方在平等談判的基礎上達成了專利許可協(xié)議,根據(jù)協(xié)議條款,高通授予魅族在全球范圍內(nèi)開發(fā)、制造和銷售 CDMA2000 、 WCDMA 和 4G LTE(包括 “三?!?GSM、TD-SCDMA和LTE-TDD)終端的付費專利許可。魅族在中國應支付的專利費用與高通向國家發(fā)改委所提交的整改措施條款相一致。該協(xié)議解決了高通和魅族之間在中國、德國、法國和美國的所有專利糾紛。高通和魅族已經(jīng)同意采取適當步驟終止或撤回專利侵權訴訟及相關專利無效或其他相關訴訟?!?/span>
2016年圣誕節(jié)前夕,可穿戴設備制造商Fitbit從美國國際貿(mào)易委員會撤回了在一年前針對其對競爭對手Jawbone提出的專利侵權指控,爭議程序原計劃2017年3月份開始審理,如果被判定侵權,美國國際貿(mào)易委員會有權禁止相關產(chǎn)品進入美國。
Fitbit稱自己沒有繼續(xù)指控是因為它認為這位競爭對手財務狀況堪憂,而且也不再銷售爭議的健康(手環(huán))產(chǎn)品。
市場競爭和法律競爭都是平行的競爭手段,以專利權作為清理市場有效手段的案例是很多的,專利訴訟可能是終極殺器。
利
專利權是法律賦予權利人的具有壟斷性質(zhì)的保護,作為公司的無形資產(chǎn),不僅可以提升公司的估值,獲取各種政府獎勵,抵押專利向銀行申請貸款,甚至可以利用專利建立自己的護城河,與競爭對手相比進可攻退可守。
弊
專利權的邏輯在于將專利技術充分公開,以公布于眾的代價換來10年或20年的專有保護期。公開技術方案就可能面臨“裸奔”,被競爭對手抄襲的可能,所以,有些權利人在“反向工程”風險不大的情況下也可能選擇以技術秘密的形式(一個常見的例子就是可口可樂的配方)來保護自己的創(chuàng)造性成果。
很多專利往往并非堅不可摧,在專利訴訟中,一個常見有效的抗辯方式是無效抗辯,原告可能因為專利權利要求不清楚,不能滿足新穎性、實用性和創(chuàng)造性,屬于不能授予專利權的對象,或者不滿足授權的程序性條件,則有冒著專利被無效掉的風險。
即便是強專利也可能面臨壟斷的嫌疑,對于那些持有大量專利組合的權利人來說,不僅需要考慮專利權是否真的堅不可摧,還需要擔心反壟斷法(或不正當競爭)對專利權行使的限制。盡管專利權是法律賦予的具有壟斷性質(zhì)的合法權利,但這種壟斷權利的行使仍應受反壟斷法的調(diào)整。
結(jié)語:專利訴訟給技術型創(chuàng)業(yè)公司提供了一些發(fā)展過程中的經(jīng)驗,當初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展到一定階段以后還可能會面臨其他問題,譬如專利訴訟對公司上市和上市公司重大資產(chǎn)重組等的影響,中國資本市場上因為專利等知識產(chǎn)權糾紛而功敗垂成的案例也很多,希望以上內(nèi)容能與君共勉。