2005年10月27日至11月17日，巴黎郊區(qū)爆發(fā)長達20天的社會騷亂，由于法國政府應對失當，騷亂在短時間內(nèi)蔓延至全國，并波及到德國和比利時。

危機始末

巴黎郊區(qū)騷亂肇始于一起移民少年死亡的偶發(fā)事件。2005年10月27日，巴黎東北郊克利希蘇布瓦鎮(zhèn)的兩名北非裔移民少年因躲避警察盤查而意外觸電身亡，引起當?shù)匾泼竦膹娏也粷M。當晚，數(shù)百人走上街頭，焚燒垃圾桶、汽車，并試圖沖擊鎮(zhèn)議會廳。當?shù)鼐烨叭ジ深A后，移民的暴力行動反增無減。在沖突中，有20余名警察受傷，10余名肇事者被捕。此后，當局迅速在該地區(qū)增加警力并逐步控制了局勢。

2005年10月29日，當?shù)鼐用裨谑姓d和受害人遇難地舉行默哀游行，僅有少量人員被捕、受傷，23輛汽車被焚。

2005年10月30日，克利希蘇布瓦地區(qū)仍有少量移民青年上街滋事。警方在追捕躲入一座清真寺的肇事者時，不恰當?shù)匕l(fā)射了催淚彈，旋即引發(fā)當?shù)丶案浇墟?zhèn)的大批穆斯林群眾再次走上街頭焚燒汽車和建筑物以示抗議，形勢再度失控。

2005年10月31日（周一），時任內(nèi)政部長的薩科齊趕到巴黎市郊阿爾讓特耶地區(qū)視察并發(fā)表強硬講話，稱政府一定要對策動騷亂的“社會渣滓予以嚴厲清洗”，其強硬言辭進一步激化群眾的不滿情緒，人們以石頭和瓶子對他作出回應。當晚，法國總理德維爾潘出面接見遇害少年家屬。為緩解薩科齊講話的負面作用，他承諾將對事件展開全面調(diào)查，并呼吁民眾保持冷靜。但此時騷亂事態(tài)已勢不可當。11月1日晚，巴黎周邊9個城鎮(zhèn)相繼出現(xiàn)騷亂，民眾開始用汽油彈攻擊政府辦公大樓等公共目標，警方在用催淚瓦斯和橡皮子彈回擊中也造成數(shù)十人受傷。

2005年11月2日（周三），總理德維爾潘取消出訪加拿大的計劃，緊急召集8名內(nèi)閣部長會商危機對策；總統(tǒng)希拉克也通過發(fā)言人呼吁民眾保持克制，稱“缺乏對話和無理行為增多將造成危險局勢”。但是，急風暴雨般的群眾運動已達到高潮，當夜騷亂蔓延到巴黎周邊20多個城鎮(zhèn)，共有177輛汽車被燒毀，鬧事者至少4次向警察和消防隊員開槍，雙方有9人受傷。

從2005年11月3日至7日，形勢持續(xù)惡化，騷亂蔓延到東部第戎、東南部馬賽、北部的魯昂等274個城鎮(zhèn)，并最終進入巴黎城區(qū)，數(shù)千輛汽車被燒毀，1人被暴徒毆打致死，2000余人被捕。比利時首都布魯塞爾和德國首都柏林也發(fā)生類似事件，少量汽車遭焚毀。國際社會反應也逐步升級。

2005年11月8日至9日，希拉克總統(tǒng)宣布法國進入“緊急狀態(tài)”，授權騷亂地區(qū)政府實行宵禁。巴黎、里爾、上塞納、塞納—圣但尼等大區(qū)及騷亂活動比較嚴重的25個省的39個市鎮(zhèn)隨后宣布宵禁?？偫淼戮S爾潘發(fā)表談話，承諾法國政府將采取措施，消除社會歧視。內(nèi)政部長薩科齊則下令將參與騷亂的120名外國人驅(qū)逐出境。至此，法國全境騷亂活動出現(xiàn)拐點，被焚毀的車輛和被捕人數(shù)每天分別以百位數(shù)和十位數(shù)下降。

2005年11月12日至13日，巴黎警方截獲手機和互聯(lián)網(wǎng)上有關在巴黎市區(qū)“采取暴力行動”的信息，隨即宣布禁止在公共場所舉行“任何可能破壞公共秩序”的集會，并動用大量警力在市區(qū)重要地點進行隔離和盤查。東南部的羅納省政府也針對里昂市內(nèi)爆發(fā)的警民嚴重沖突，宣布對法國第三大城市里昂及其周邊的10個城鎮(zhèn)實行宵禁。

與此同時，有利的因素開始上升。

2005年11月13日，歐盟委員會主席巴羅佐提出向法國提供5000萬歐元，幫助解決騷亂所暴露的法國城市郊區(qū)社會治理問題。同日晚，巴黎市民舉行集會，要求政府采取果斷措施盡快平息事態(tài)。

2005年11月14日，總統(tǒng)希拉克向全國發(fā)表電視講話，承認騷亂源于法國社會內(nèi)部存在嚴重的認同危機，政府將采取大規(guī)模的綜合措施解決對少數(shù)族裔的歧視問題?？偫淼戮S爾潘也宣布，將恢復被削減的對基層社區(qū)管理組織的公共撥款，并致力解決長期困擾移民區(qū)的住房、就業(yè)和犯罪問題。

2005年11月15日，法國國民議會批準政府提議，將總統(tǒng)臨機實行緊急狀態(tài)的授權延長3個月。

2005年11月16日，法國全境的騷亂活動進一步回落，被捕人數(shù)降為33人，被焚汽車約百輛。法國警方稱，這些數(shù)字“已接近正常水平”。此后，騷亂基本結束。

2005年11月17日，法國官方宣布騷亂平息。

應對處置

2005年法國騷亂是自1968年“五月風暴”以來規(guī)模最大、持續(xù)時間最長的一次社會危機。從應急管理的角度來看，它可大致分為早期預警、反應與升級、控制與降級、后序處理4個階段。

其中，第一階段是整個應急管理鏈啟動的關鍵，由此暴露法國政府信息失靈，認知錯位等嚴重缺陷；第二、三個階段在時間上存在交叉重疊，同時法國政府的應急表現(xiàn)存在決策遲緩、管理失范、行動脫節(jié)等問題。在第三階段的后期及第四階段，法國政府校準了處置方向，把握了“軟”、“硬”兩手的平衡，使騷亂終于得到控制并基本結束。

危機預警

相對于自然災害、環(huán)境與生態(tài)危機以及疫病流行等突發(fā)事件，社會危機因其人文要素構成而具有較明顯的發(fā)展軌跡，具有較強的可跟蹤性和可預見性。作為政府管理者，或許無法準確測定危機事件的具體形式和時間，但可以通過專門的社會安全監(jiān)測、預警機構，透過靈敏、發(fā)達的各類信息網(wǎng)絡，保持對社會生活中異常現(xiàn)象的持續(xù)觀察，篩選主要失穩(wěn)誘因，對其跟蹤和累加之后形成對一定時空條件下社會安全趨勢的判斷，及時調(diào)整模擬處理預案的次序選擇。足夠的敏感性不但來自于正確的監(jiān)測方向，更取決于大量和不懈的經(jīng)驗積累活動。

2005年騷亂發(fā)生前，法國政府明顯忽視了移民群體長期積怨所顯露的種種爆炸性跡象，更低估了個別沖突事件給法國社會帶來重大失穩(wěn)后果的可能性。由于種族、宗教、教育、就業(yè)等多重因素，聚居于市郊廉租區(qū)內(nèi)的大量移民無法真正融入法國社會，且缺乏正當、有效的利益表達渠道。為此，自20世紀90年代以來，移民群體自發(fā)泄憤的現(xiàn)象愈加普遍。

相形之下，法國政府一方面忽視了基層治理的重要性，將用于基層組織建設的公共預算一減再減，造成貧困社區(qū)學術教育機構的投資嚴重不足，加劇了移民聚居區(qū)各類社會問題惡性聯(lián)動；另一方面，虛化各級政府和各類社會組織疏導矛盾、預防危機的功能，單純依靠公安部門處理頻繁發(fā)生的移民泄憤群體事件。

危機決策

在2005年10月27日到11月7日的危機上升期和2005年11月8日到11月17日的危機下降與結束期，法國政府決策活動呈“前輕后重”，“由混亂轉(zhuǎn)為明晰”的轉(zhuǎn)變，其失誤與經(jīng)驗值得研究。

——在危機反應階段，法國政府持續(xù)了前一階段的失誤，低估了突發(fā)事件背后廣泛的社會基礎，未能就事態(tài)可能產(chǎn)生的連鎖效應進行有效動員，因而進退失據(jù)，導致原本可在小范圍內(nèi)及時平息的騷亂不斷升級。

首先，法國政府在事件之初的定性失誤被一再延宕，危機爆發(fā)的第13天（即11月8日），總理德維爾潘、總統(tǒng)希拉克才公開承認事件的根本動因是積重難返的移民認同問題。錯誤的判斷導致法國政府未能在危機之初采取切中要害的果斷措施，如及時展開事故責任調(diào)查、對遇難者家庭作出撫恤安排、與移民青年代表展開對話、增派警力在更大范圍內(nèi)進行社區(qū)隔離、防范等，從而錯過了平息事態(tài)的最佳時機。

其次，法國政府對各級官員疏于緊急動員，致使騷亂在爆發(fā)初期得以放任自流。法國現(xiàn)有外來移民約600萬，占總?cè)丝诘?%左右，大多集中居住在巴黎、里昂、馬賽等大中城市郊區(qū)的700多個市鎮(zhèn)。由于法國在政體上屬于中央集權的國家，地方政府因未得到中央政府的及時通報，無法針對本地的“高?！比后w采取相關的防范措施。在2005年10月31日到11月6日的關鍵一周內(nèi)，中央政府未能在全國范圍內(nèi)展開有效動員，只是一味地在巴黎地區(qū)反復進行“高壓滅火”式行動，導致許多政府官員滯留在鄉(xiāng)間度假，民間輿論和小道消息被放任自流，騷亂于2005年11月4日后向全國蔓延。

第三，由于預警失靈，且國家警察總署遠離出事地點，對事態(tài)發(fā)展不知情，因此反應遲鈍，未能及時調(diào)動或協(xié)調(diào)警力，特別是未將可能冒犯宗教設施與禁忌的風險納入應急行動訓令，導致搜捕行動犯了向清真寺投放催淚彈的重大錯誤，失去了本已初步控制的局面，使整個事件再度蒙上宗教與種族歧視等復雜陰影。

——在事態(tài)日益嚴重的情況下，法國政府終于調(diào)整對策，采用“軟硬結合”的手段，使危機開始降級。

鑒于危機迅速蔓延之勢和社會輿論壓力上升，法國官方開始糾正對騷亂事件的錯誤定性，承認法國在移民融合問題上存在嚴重問題，并承諾大力消除歧視的相關措施?？偫淼戮S爾潘出面，就警方向清真寺投擲催淚瓦斯事件表示道歉。這些姿態(tài)有力地扭轉(zhuǎn)了包括約500萬穆斯林在內(nèi)的公眾情緒，起到了緩和事態(tài)的效果。由此可見，處理背景復雜、對抗性較強、影響面較大的社會危機，單純依靠打壓手段不足可取。作為社會管理者，勇于正視自身存在的問題并提出可信的改進措施，能夠起到引導群眾回歸理性、恢復政府公信力的作用。此外，政府在應對社會危機中積極重建與公眾理性對話的渠道，不僅不會“示弱”，反而可為在必要時“示強”奪回道德高地。

其次，2005年11月8日人亡事件后，各地民眾對騷亂的不滿情緒普遍上升。法國政府在認錯的同時，果斷采取包括進入“緊急狀態(tài)”、實行宵禁等在內(nèi)的非常措施，產(chǎn)生了立竿見影的效果。特別是法國國民議會及時批準將總統(tǒng)的緊急狀態(tài)授權延長3個月的舉措，也對平息騷亂起到了關鍵性震懾作用。此外，法國政府還及時動用了憲兵、共和國安全衛(wèi)隊參與在巴黎等大城市重要地點、標志性建筑周圍的警戒與巡邏。與此同時，法國警察總署及時向事發(fā)地警局放權，增加其臨機處置能力，并在重點地區(qū)編制了流動小組，負責搜集情報并隨機報告，使其多層指揮體系運轉(zhuǎn)大為改善。

后續(xù)處理

后續(xù)處理是危機管理的延伸階段，也是保障整個管理取得最后成功的關鍵步驟。除清除危機留下的顯性后遺癥外，最重要的后續(xù)處理是對引發(fā)危機的深層問題采取有效的改進措施，建立必要的常設機制加以日常管理，避免新的不安定因素滋生。

2005年11月17日騷亂平息后，法國政府汲取教訓，立即出臺以下針對性措施，進一步消除騷亂帶來的負面影響：

①改善郊區(qū)住房條件；

②部分恢復已經(jīng)削減的貧困街區(qū)的教育預算，在這些地區(qū)增加助學金、獎學金，以改善移民青少年就學條件；

③通過職業(yè)培訓和財政配套等手段幫助移民青年就業(yè)；

④加大對基礎設施和警力培訓的投入，改善郊區(qū)治安秩序和警察的執(zhí)法水平；

⑤組織重災地區(qū)移民青年與警方對話，增加彼此的了解和信任；

⑥成立志愿者機構，進一步協(xié)調(diào)環(huán)境、衛(wèi)生、文化等緊迫問題，在基層與高層之間建立更直接的溝通渠道。

上述措施也帶動了法國社會各階層對移民問題的再認識，法國思想、教育和輿論界的主流機構、知名人士積極跟進，從道德、法制、經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定等層面發(fā)動持續(xù)大討論，相當程度地改善了移民的心理環(huán)境，為進一步營造社會和解創(chuàng)造了思想基礎。

相關因素

高層決策分歧與國內(nèi)政治紛爭

危機管理在一定程度上是決策中政府內(nèi)部的組織過程。由于政府是由若干組織形成的復雜關系網(wǎng)絡，決策即是這一網(wǎng)絡相互作用所產(chǎn)生的結果。法國對騷亂事件管理直接反映了法國政體的特點，也暴露了決策層的分歧與不協(xié)調(diào)。

首先，騷亂使決策核心人物的理念、利益分歧暴露無遺。有的效法美國的“善意歧視”政策，主張實行“選擇性移民”，因而將此次應急管理視為“徹底清洗罪惡累累的移民街區(qū)”的機會，頻頻表現(xiàn)“硬處理”的風格。有的則秉承法國傳統(tǒng)的“歸化”思想，不同意“把少數(shù)不安分的年輕人與大部分希望融入社會并如愿以償?shù)哪贻p人相混淆”，傾向于用溫和手段解決問題。這種分歧導致應急管理的延宕。

另一方面，各在野黨派基本站在政府的對立面，對事態(tài)的惡性發(fā)展起了某種推波助瀾的作用。而政府則自恃人民運動聯(lián)盟在議會中的多數(shù)地位，沒有主動協(xié)調(diào)朝野各派政治力量，組成跨黨派的對策協(xié)調(diào)機制，加劇了社會危機中朝野對峙的局面。

通訊技術與大眾傳媒的作用

通訊技術與大眾傳媒在此次騷亂中的特殊作用值得關注。首先，與以往有形的組織活動相比，當下人們通過手機短信、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代通訊技術平臺進行聯(lián)絡，大大克服了時空限制，使消息傳播、串聯(lián)甚至結社集會更加高效、多向和隱蔽。巴黎騷亂的特點是不存在結構嚴密的集團組織者，人們通過網(wǎng)絡和先進的通訊方式獲取行動信息后自發(fā)行動（許多參與者都是看了一則呼吁“到離你最近的警察局去，燒掉它”的博客日記后起事的）。他們分散聚合，破壞取樂，晝伏夜出，游刃有余。而警方則因循傳統(tǒng)的作業(yè)方式，簡單地盯守可疑地點和出行人群，未能將視線及時延伸到動亂來源的信息源頭。直到騷亂后期，警方才加強了對互聯(lián)網(wǎng)站點的監(jiān)督，對煽動性較強的博客日記予以監(jiān)控并傳喚作者，及時截獲手機相關信息，在巴黎等地的主要公共場所加強了戒備，使新的騷亂計劃最終流產(chǎn)。

其次，現(xiàn)代傳媒，特別是電視和新聞互聯(lián)網(wǎng)在騷亂中的作用同樣不容忽視。一方面，傳媒以大量的圖片、文字或?qū)崨r錄像跟蹤滾動報道，不僅彌補了政府對事態(tài)現(xiàn)場情報的不足，而且有效地向公眾傳達了危機意識，促成政府迅速進入危機管理狀態(tài)；另一方面，傳媒在危機初期報道中單純追求真實性，對暴力細節(jié)未加過濾，引起不明真相的青年爭相效仿，助長了尋釁鬧事者的從眾心態(tài)，從而變成擴散危機事態(tài)的“幫兇”。直到危機后期，在政府的敦促下，傳媒界才開始自律，不再報道騷亂細節(jié)，而主要以維護安定團結為基調(diào)配合危機的解決。