丁戊奇荒是一次旱災(zāi)饑荒，指19世紀(jì)70年代中后期，即1877—1878年發(fā)生在中國的特大災(zāi)荒，饑荒是人民的災(zāi)難，又是豪紳、貪官、奸商、高利貸者大發(fā)橫財(cái)?shù)牧紮C(jī)，有所謂“一欠等三收”。1877年為丁丑年，1878年為戊寅年，因此史稱“丁戊奇荒”。

時(shí)任山西巡撫的曾國荃稱之為“二百余年未有之災(zāi)”。這場災(zāi)害波及山西、直隸、陜西、河南、山東等省，造成1000余萬人餓死，另有2000余萬災(zāi)民逃荒到外地，對中國晚清歷史發(fā)生了深遠(yuǎn)影響。

背景

19世紀(jì)70年代中后期，正當(dāng)洋務(wù)派“自強(qiáng)”“求富”活動(dòng)緊鑼密鼓地進(jìn)行之際，一場罕見的特大災(zāi)荒洗劫了中國大地，特別是北部中國。直隸、山東、河南、山西、陜西等省持續(xù)三年大面積干旱，這次大旱的特點(diǎn)是時(shí)間長、范圍大、后果特別嚴(yán)重。從1876年到1879年，大旱持續(xù)了整整四年；受災(zāi)地區(qū)有山西、河南、陜西、直隸（今河北）、山東等北方五省，并波及蘇北、皖北、隴東和川北等地區(qū)；大旱不僅使農(nóng)產(chǎn)絕收，田園荒蕪，而且。餓殍載途，白骨盈野”，餓死的人竟達(dá)一千萬以上。由于這次大旱以1877年、1878年為主，而這兩年的陰歷干支紀(jì)年屬丁丑、戊寅、所以人們稱之為“丁戊奇荒”；又因河南、山西旱情最重，又稱“晉豫奇荒”、“晉豫大饑”。

這場災(zāi)荒的主要原因是持續(xù)四年的旱災(zāi)，但也有人禍，有人說是因?yàn)楫?dāng)時(shí)黑暗的政治統(tǒng)治。在晚清時(shí)期，官員向農(nóng)民征收的稅種十分多。同時(shí)，由于農(nóng)業(yè)技術(shù)的低下，收成好時(shí)都不能溫飽，更不要說大災(zāi)了。

也有人說是當(dāng)時(shí)清政府公開允許種植鴉片（土藥），導(dǎo)致農(nóng)村大量土地種植利潤更高的鴉片，而糧食播種面積減小。地方各省官員禁止本省糧食出省，對鄰省搞封鎖，也加劇了災(zāi)情。還有人認(rèn)為是不斷發(fā)生的農(nóng)民起義造成了糧食的減產(chǎn)。如晚清的太平天國運(yùn)動(dòng)，其堅(jiān)持斗爭長達(dá)20年。清政府在鎮(zhèn)壓這些起義時(shí)需要從全國調(diào)兵遣將，犒賞三軍，這對農(nóng)業(yè)的破壞是致命的。

這場饑荒，對囊空如也的晚清政權(quán)而言，是一場巨大的考驗(yàn)——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)帝國下的“荒政”早已在天國之亂后被肢解得支離破碎，近代社會(huì)救濟(jì)和保障體系又遠(yuǎn)未建立。但吊詭的是，如此慘烈的饑荒，前后四年，雖有不計(jì)其數(shù)的小規(guī)模民眾暴動(dòng)，但最終竟然沒有一起暴動(dòng)發(fā)展成傳統(tǒng)意義上的“農(nóng)民起義”。在政府控制力無法深入社會(huì)最底層的晚清時(shí)代，這簡直是個(gè)奇跡。

過程

這場大旱災(zāi)是光緒元年（1875年）拉開序幕的。這一年，北方各省大部分地區(qū)先后呈現(xiàn)出干旱的跡象，京師和直隸地區(qū)在仲春時(shí)節(jié)便顯示了災(zāi)情。一直到冬天．仍然雨水稀少。與此同時(shí)，山東、河南、山西、陜西、甘肅等省，都在這年秋后相繼出現(xiàn)嚴(yán)重旱情。

光緒二年（1876年），旱情加重，受災(zāi)范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大。以直隸、山東、河南為主要災(zāi)區(qū)，北至遼寧、西至陜甘、南達(dá)蘇皖，形成了一片前所未有的廣袤旱區(qū)。

京師及直隸地區(qū)，因旱情加重，全省收成減半。旱災(zāi)引發(fā)蝗災(zāi)，從天津以北至南各地，蝗蟲遮天蔽日，把枯萎的殘存莊稼吞食精光。到夏秋之間，又因陰雨連綿，大清河、滹沱河、潴龍河、南運(yùn)河、漳河、衛(wèi)河同時(shí)泛濫，致使遭受了旱、蝗之災(zāi)的土地又被水淹。這一年，直隸省遭受水、旱、風(fēng)、雹的地區(qū)達(dá)63個(gè)州縣。

河南省的災(zāi)情和直隸相近。從春到夏，旱情日重。尤其是黃河以北的彰德、懷慶、衛(wèi)輝三府，旱情更為嚴(yán)峻。入夏以后，旱情稍有緩解，但彰德、衛(wèi)輝和光州等地又遭水災(zāi)，田地被淹。不過，就全省情況而言．仍以旱為主。全省農(nóng)業(yè)歉收，減產(chǎn)一半左右。因此，“乏食貧民，所在多有”，僅開封一地，靠賑災(zāi)粥廠就食的災(zāi)民即達(dá)7萬余人。

這一年，山東省全年皆旱。除章丘等小部地區(qū)有一段時(shí)間略遭水災(zāi)外，絕大部分地區(qū)均遭旱災(zāi)，全省收成不到三分?！渡綎|通志》稱該年全省“大旱、民饑”。據(jù)《申報(bào)》載，”由于旱災(zāi)，山東各地災(zāi)民紛紛逃荒、鬧荒或祈雨。但祈雨無濟(jì)于事。各處饑?yán)?，鬻妻賣子流離死亡者多，其苦不堪言狀”（1876年12月11日《申報(bào)》）。

旱魃向南為虐，禍及蘇北和皖北。蘇北各地這一年開春到年底，一直末下透雨，海州(今連云港)、棉田等地大片大片的農(nóng)田減產(chǎn)或絕收。旱災(zāi)引發(fā)了蝗災(zāi)，禾苗被吞噬一空。旱蝗交迫之下，災(zāi)民“逃亡餓死者不計(jì)其數(shù)”。一些災(zāi)民甚至“饑則掠人食”，致使‘旅行者往往失蹤，相戒裹足”。蘇北的社會(huì)秧序，因嚴(yán)酷的旱災(zāi)而變得動(dòng)蕩不安。為了活命．饑民紛紛渡江南下，由蘇南的地方官員和土紳在蘇、松、太以及江陰、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州等地收容的流民達(dá)九萬余人。

皖北的旱情與蘇北相似。入夏之后，持續(xù)乾旱；許多地方連禾苗也末能栽插：后雖下過一些雨，但“又復(fù)連日烈日”。連補(bǔ)種的莊核也大多枯死；當(dāng)年全省收成減半，有的地方顆粒無收。于是，成群結(jié)隊(duì)的饑民，匯成了四出逃荒的人流。

這一年，北方的陜西、山西、遼寧等省也遭受到旱災(zāi)的威脅。陜西全年干旱，夏秋歉收，冬春多數(shù)地方種不下去。山西因旱災(zāi)嚴(yán)重，秋禾收成歉薄．介休、平遙等縣幾乎顆粒無收。奉天的義州（今遼寧義縣），因大旱無雨，饑戶多達(dá)十萬，廣大農(nóng)民在饑餓中痛苦地掙扎著。

經(jīng)過近兩年的大旱之后，華北大部分地區(qū)的災(zāi)情在丁丑年（1877年）達(dá)到了前所未有的狀態(tài)，尤其是山西省旱荒空前；山西巡撫曾國荃在奏議中說災(zāi)區(qū)“赤地千有余里，饑民至五六百萬之眾，大祲奇災(zāi)，古所未見”【《曾忠襄公奏議》卷8】。毀滅性的旱災(zāi)，使山西農(nóng)村長時(shí)間大面積的減產(chǎn)與絕收。連續(xù)兩年的饑荒使農(nóng)戶蓄藏一空，將愈來愈多的災(zāi)民推向死亡的邊緣。饑餓難當(dāng)?shù)臑?zāi)民為了“茍延一息之殘喘，或“取小石子磨粉，和面為食”，或“掘觀音白泥以充饑”，結(jié)果“不數(shù)日間，泥性發(fā)脹，腹破腸摧，同歸于盡（1877年6月30日《申報(bào)》）。

隨著旱情的發(fā)展，可食之物的罄盡，“人食人”的慘劇發(fā)生了。大旱的第三年（1877年）冬天，重災(zāi)區(qū)山西，到處都有人食人現(xiàn)象。吃人肉、賣人肉者，比比皆是。有活人吃死人肉的，還有將老人或孩子活殺吃的……無情旱魔，把災(zāi)區(qū)變成了人間地獄。

河南的災(zāi)情，與山西相似。經(jīng)過連續(xù)兩年的大旱，富饒的中州平原，已化為千里赤地。當(dāng)年的《申報(bào)》刊登消息，說河南全省“歉收者50余州縣，全荒者28州縣”。但是，奉旨幫辦河南賑務(wù)的刑部左侍郎袁保恒抵豫則宣布：全省報(bào)災(zāi)者八十七個(gè)州縣，饑民五六百萬。

旱災(zāi)的陰影，同時(shí)還籠罩著陜西全省。同州府員的大荔、朝邑、邰陽（今合田）、澄城、韓城、白水及附近各縣，災(zāi)情。極重極慘”。走投無路的饑民鋌而走險(xiǎn)，聚眾搶糧，有的甚至“攔路糾搶，私立大纛，上書‘王法難犯，饑餓難當(dāng)’八字”。

甘肅東部、四川北部，也發(fā)生了百年不遇的大旱。《南江縣志》對川北的旱災(zāi)有翔實(shí)的記載：“丁丑歲，川之北亦旱，而巴（中）、南（江）、通（江）三州縣尤甚……赤地?cái)?shù)百里，禾苗焚稿，顆粒乏登，米價(jià)騰涌，日甚一日，而貧民遂有乏食之慘矣：蔬糠既竭，繼以草木，面麻根、蕨根、棕梧、批把諸樹皮掘剝殆盡……登高四望，比戶蕭條，炊煙斷縷，雞犬絕聲。服鳩投環(huán)、墮巖赴澗輕視其身者日聞?dòng)谝?。父棄其子，兄棄其弟，夫棄其妻，號哭于路途……是冬及次年春，或舉家悄斃。成人相殘食，饉（死部）殍不下數(shù)萬。”

這一年，包括京師在內(nèi)的直隸和魯西北地區(qū)以及江蘇、安徽的部分地區(qū)，依然有較嚴(yán)重的旱災(zāi)。以直隸縣為例，僅河間一府就有二百余萬災(zāi)民。災(zāi)荒之年，社會(huì)動(dòng)蕩，許多災(zāi)民為死里求生而鋌而走險(xiǎn)。在武強(qiáng)縣，有災(zāi)民組成的“砍刀會(huì)”；霸州、通州等地方也多有災(zāi)民組織武裝進(jìn)行搶糧斗爭。

到1878年初，北方大部分地區(qū)仍然持續(xù)干旱。山西省自春至夏，旱情未得緩解；到6月間有過短暫的雨水期，之后又連續(xù)亢旱，一直延續(xù)到次年七月。不過從整個(gè)災(zāi)區(qū)來看，旱情開始減輕，陜西、山東、河南、直隸等省．旱情都趨于緩解。但是，經(jīng)過連續(xù)三年的特大旱災(zāi)，老百姓對于天災(zāi)的承受能力已近乎極限，因旱災(zāi)帶來的各種人間慘劇，并未因旱情的緩解而相應(yīng)地減少，反而更多更嚴(yán)重了。在山西．越來越多的村莊和家庭毀滅于天災(zāi)之中。在河南，僥幸活下來的饑民大多奄奄一息，“既無可食之肉，又無割人之力”，一些氣息猶存的災(zāi)民，倒地之后即為餓犬殘食。在直隸河間府，一些壯年饑民“竟在領(lǐng)受賑濟(jì)的動(dòng)作中倒死在地上。”這一年的春夏之交，一場大面積瘟疫向?yàn)?zāi)區(qū)襲來。河南省幾乎十人九病，陜西省“災(zāi)后繼以疫癘，道饉（死部）相望；山西省百姓因疫而死的達(dá)十之二三。

進(jìn)入光緒五年（1879年），盡管山西省仍然大旱如故，但在東起直魯、西迄陜甘的廣闊土地上，畢竟已降下甘霖，乾涸的河床里重新蕩漾起清波，龜裂的土地開始滋潤，并重新泛起了綠意。旱災(zāi)已進(jìn)入尾聲，苦難的歲月就要結(jié)束?？墒?，正當(dāng)死里逃生的人們準(zhǔn)備重建家園之時(shí)，一場新的災(zāi)難驟然而至，這就是7月1日發(fā)生在甘肅武都的震級達(dá)8級、烈度為11度的大地震。在地震中受到破壞或受到影響的地區(qū)，大部分在旱災(zāi)區(qū)域之內(nèi)。

瘟疫和地震，把“丁戊奇荒”推向慘絕人寰的境地。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1876年到1878年，僅山東、山西、直隸、河南、陜西等北方五省遭受旱災(zāi)的州縣分別為222、402和331個(gè)，共955個(gè)。而整個(gè)災(zāi)區(qū)受到旱災(zāi)及饑荒嚴(yán)重影響的居民人數(shù)，估計(jì)為一億六千萬到二億，約占當(dāng)時(shí)全國人口的一半；直接死于饑荒和瘟疫的人數(shù)，在一千萬人左右；從重災(zāi)區(qū)逃亡在外的災(zāi)民不少于二千萬人（參見李文海等《中國近代十大災(zāi)荒》）。

清代末年這場特大旱災(zāi)，是中華民族歷史上的一場大劫難。當(dāng)年清朝官員提起這場旱災(zāi)，稱其為有清一代“二百三十余年末見之慘凄，未聞之悲痛”。

救治

1870年以后，洋務(wù)活動(dòng)已在創(chuàng)辦近代軍事工業(yè)初見成效的“求強(qiáng)”基礎(chǔ)上，開始向創(chuàng)辦近代民用企業(yè)“求富”階段過渡。這個(gè)階段，洋務(wù)派除了繼續(xù)興辦軍工企業(yè)并編練新式海軍之外，又創(chuàng)辦了一批涉及采礦、冶煉、紡織、航運(yùn)、電報(bào)等部門的民用企業(yè)。這些新式民用企業(yè)的創(chuàng)辦，在引進(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和開通社會(huì)風(fēng)氣方面起了重要作用。

丁戊奇荒的賑濟(jì)，主要不是靠政府力量，因?yàn)楫?dāng)時(shí)清政府的財(cái)政非常困難。災(zāi)民主要靠有限的民間賑濟(jì)，一是江南士紳自發(fā)到華北特別是山東賑災(zāi)，賑災(zāi)的重點(diǎn)對象是兒童；二是外國教會(huì)也積極賑災(zāi)，但在河南省遭到強(qiáng)烈抵制，傳教士甚至無法在河南省立足，但傳教士在山東省獲得了部分成功。

設(shè)立“粥廠”，是大清國收容災(zāi)民的主要方式，目的十分明確，一是“救死”，二是“防流”——防止出現(xiàn)流民。從社會(huì)治理角度看，“防流”比“救死’’更重要，“救死”的目的也是“防流”。

所謂“兇年多盜”，大災(zāi)之后引起大亂，翻看中國歷史，因流民暴亂而導(dǎo)致天下大亂，乃至戰(zhàn)爭大爆發(fā)的，不計(jì)其數(shù)。因此，以開辦粥廠等賑災(zāi)方式來收容災(zāi)民，防止出現(xiàn)流民，是早在清朝入關(guān)之前就已經(jīng)在主流社會(huì)取得共識的牧民要術(shù)?！傲髅裾?，饑民也。與其緝之于既流之后，不若撫之于未流之先”（清代楊景仁《籌濟(jì)編》）。

“丁戊奇荒”中，災(zāi)民人數(shù)之眾、范圍之廣、時(shí)間之久，史上空前，甚至連北京這樣的地方，賑災(zāi)的速度也趕不上災(zāi)民的增長速度，“桀驁者沿街搶奪，舍命而不悔”。

參與山西賑災(zāi)的英國傳教士李提摩太說：“災(zāi)難在所有人的心中激起了邪惡的念頭，民眾開始驚慌不安，社會(huì)秩序陷入了混亂……一群婦女蜂擁進(jìn)一位富人的家里，占領(lǐng)了它，在那兒生火做飯，然后又擁到另一家吃下一頓飯。男人們看到這種辦法不錯(cuò)。便組成了五百余人的群體，一個(gè)村子一個(gè)村子地劫掠取食”。

各地雖然還未出現(xiàn)扯旗放炮、公然暴動(dòng)的惡性事件，但是類似李提摩太所描繪的“吃大戶”這樣的小規(guī)模騷亂幾乎天天不斷，“盜匪”們甚至公然在官道上豎起大旗“王法難犯，饑餓難當(dāng)”。遍地的星星之火，雖然渺小，但一旦燎原，局勢將不可想象。因此，從李鴻章到軍機(jī)處，乃至皇帝、太后，都深感“防流”的緊迫性，也因此不惜血本地加大各地的賑災(zāi)力度，全力控制災(zāi)民。

地處災(zāi)區(qū)的天津固然要嚴(yán)防死守，連遠(yuǎn)離災(zāi)區(qū)的江南，也到處是“粥廠”。數(shù)百萬災(zāi)民擁進(jìn)錦繡江南，地方官紳們竭盡全力，層層堵截，“就地留養(yǎng)”。

江蘇巡撫吳元炳從最北邊的、遠(yuǎn)離江南的徐州就開始設(shè)卡攔截，當(dāng)徐州的官員還對開辦粥廠的重要性認(rèn)識不清，經(jīng)費(fèi)不能落實(shí)時(shí)，堂堂的吳元炳立即帶頭捐款。

徐州往南，吳元炳在清江設(shè)立了17個(gè)粥廠，收容四萬五千余人。

再往南，揚(yáng)州成為攔截收容災(zāi)民的主陣地。揚(yáng)州城外的五臺山，本有軍營舊址，如今砌上圍墻，只留一門。四邊再挖掘壕溝包圍，儼然一個(gè)大監(jiān)獄。被收容于此的災(zāi)民，一律編號分隊(duì)，實(shí)行軍事化管理。揚(yáng)州五臺山一共設(shè)立了11個(gè)粥廠，收容災(zāi)民四萬二千余人。

南京、蘇州等重鎮(zhèn)也都在城外設(shè)置了粥廠，地方政府官員親自負(fù)責(zé)，甚至連上海這樣的國際大都市，也在災(zāi)荒開始的第一年收容了一千二百多人。

但是，災(zāi)民似乎越截越多，到1877年底，蘇州收容的災(zāi)民已經(jīng)超過二萬人，情況危急。而大量的災(zāi)民繼續(xù)南下，最后連杭州城內(nèi)也人滿為患，社會(huì)秩序極為混亂。

對于流民的危害性，李鴻章十分清楚，他說：“北省伏莽甚多，匪徒乘饑思逞，時(shí)需分投防剿?！睂Υ?，他采取了兩手抓：一手抓賑濟(jì)、抓撫恤，全方位、多渠道地籌糧籌款，不僅破天荒地接受外國的救助，而且還加大了“賣官鬻爵”的“捐納”力度；另一手抓收容、抓鎮(zhèn)壓，軍隊(duì)進(jìn)入災(zāi)區(qū)進(jìn)行戒備，“分路彈壓巡緝，并令地方文武嚴(yán)密防捕，如有奸民借荒糾搶，持械行強(qiáng)者，準(zhǔn)即嚴(yán)孥正法以遏亂萌”。自嘲為“裱糊匠”的李鴻章，如今又成了治安“消防隊(duì)隊(duì)長”。

為了減輕各地尤其是京津地區(qū)的“粥廠”壓力，李鴻章下令在寒冬過后，就必須給災(zāi)民發(fā)放路費(fèi)和糧食，遣送回鄉(xiāng)，準(zhǔn)備災(zāi)區(qū)的春耕播種。但是，這場大旱災(zāi)足足持續(xù)三年，耕種無望，沒有餓死的災(zāi)民繼續(xù)逃荒。這種一而再、再而三的“流民”風(fēng)險(xiǎn)，令大清政府的神經(jīng)高度緊張。

正是在這樣的大背景下，以江南士紳為代表的地方士紳們，與政府一拍即合，開始了對民間賑災(zāi)的大幅度改革，改變了傳統(tǒng)“義賑”坐等災(zāi)民上門的做法，而是深入災(zāi)區(qū)。試圖將“防流”工作從源頭做起。

影響

雖然光緒初年爆發(fā)的“丁戊奇荒”主要打擊了華北地區(qū)，但其對中國的另一個(gè)重要區(qū)域即江南同樣造成了重大的社會(huì)影響。而學(xué)界以往的考察，基本上都忽視了從江南的地方性視角出發(fā)來理解這場災(zāi)荒的意義，因此在論及中國近代救荒事業(yè)的一個(gè)重要變動(dòng)即晚清義賑的興起時(shí)，其判斷并不完全準(zhǔn)確?！岸∥炱婊摹庇绊懡系氖滓憩F(xiàn)，便是北方災(zāi)區(qū)的大批饑民紛紛涌入江南地區(qū)，給當(dāng)?shù)貛砹撕艽蟮牟话惨蛩兀系胤骄⒑芸靹?dòng)員起來抵御難民潮。其中，蘇州紳士謝家福于光緒三年二月初便做出了越過本籍地界救荒的嘗試。這種努力構(gòu)成了李金鏞等人行動(dòng)的一個(gè)重要背景?？梢钥隙ɡ罱痃O蘇北救荒行動(dòng)的基本性質(zhì)，與后來被公認(rèn)為晚清義賑的那種賑災(zāi)機(jī)制，有著根本性的區(qū)別，歸根結(jié)底還是屬于江南社會(huì)應(yīng)對外來難民潮的努力中的一部分，其根本目的依然沒有越出護(hù)衛(wèi)鄉(xiāng)土的范圍。不僅如此，光緒三、四年出現(xiàn)在江南的社會(huì)輿論，最盛行的也是一種基于江南地方本位的思路?？梢?，由于忽視了地方性視角，以往研究當(dāng)然未曾對這種立場及其在這場災(zāi)荒期間的各種表現(xiàn)給予注意，也就無法準(zhǔn)確把握光緒二年底江南士紳的蘇北行動(dòng)的具體背景和實(shí)際性質(zhì)。這提醒人們，在理解近代中國的社會(huì)變遷時(shí)，切不可過于低估內(nèi)在傳統(tǒng)資源的能動(dòng)作用。