2025年8月13日，河南鄭州一餐館發(fā)生消費(fèi)糾紛：三名女子帶四名兒童共7人消費(fèi)，點(diǎn)了兩個(gè)涼菜、涮牛肚、點(diǎn)了一碗饸饹面，團(tuán)購(gòu)了十個(gè)羊肉串，并兩次要求免費(fèi)續(xù)面被拒。商家解釋"免費(fèi)續(xù)面"規(guī)則僅限"一人一碗"，建議單獨(dú)購(gòu)面，但顧客堅(jiān)持并連給兩個(gè)差評(píng)。雙方爭(zhēng)執(zhí)后，商家公開(kāi)監(jiān)控自證，顧客以侵犯肖像權(quán)報(bào)警。警方介入未達(dá)成和解，商家擬調(diào)整規(guī)則。

2025年8月15日，面館老板霍新強(qiáng)稱，雙方已經(jīng)達(dá)成和解，顧客已將平臺(tái)上的差評(píng)刪除。“我發(fā)布的視頻給孩子造成了影響，我表示抱歉。8月15日，當(dāng)事顧客表示，第三次根本就沒(méi)有續(xù)面，在店內(nèi)實(shí)付61元，團(tuán)購(gòu)了1斤羊排實(shí)付39.8元，兩份羊肉串實(shí)付39.78元，一共花費(fèi)140.58元，覺(jué)得就夠吃了。飯店老板霍新強(qiáng)則回應(yīng)稱，不是一次性點(diǎn)的，當(dāng)時(shí)不清楚。當(dāng)?shù)亟值擂k工作人員表示，事實(shí)為依據(jù)，花六七十元為不實(shí)言論。

2025年8月15日下午，霍新強(qiáng)賬號(hào)此前發(fā)布的多條涉事視頻已經(jīng)全部刪除。8月16日凌晨，面館老板在視頻賬號(hào)“陰陽(yáng)”7名顧客為“七匹狼”。8月17日，馬女士表示餐館老板簽署調(diào)解協(xié)議書后在賬號(hào)進(jìn)行直播并發(fā)布相關(guān)視頻先違反了調(diào)解協(xié)議，決定不再和解。8月18日，面館老板發(fā)視頻向網(wǎng)友道歉稱，自己沒(méi)控制好情緒，言行舉止過(guò)激，同時(shí)還承諾會(huì)繼續(xù)無(wú)限續(xù)面。9月4日23時(shí)，該面館連夜拆除了招牌。9月6日，新華日?qǐng)?bào)報(bào)道，中原區(qū)市監(jiān)局稱正對(duì)該店調(diào)查，調(diào)查清楚再恢復(fù)開(kāi)業(yè)；當(dāng)事消費(fèi)者稱起訴事項(xiàng)正常進(jìn)行中，要求賠償?shù)狼浮?月23日，面館老板霍某發(fā)布視頻致歉。

事件背景

涉事面館鄭州市中原區(qū)仕怡餐飲店成立于2021年4月，為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為霍新強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)范圍包括餐飲服務(wù)、食品經(jīng)營(yíng)?；粜聫?qiáng)名下關(guān)聯(lián)4家企業(yè)，其中3家為存續(xù)狀態(tài)，除上述餐飲店外，還包括鄭州老霍記餐飲服務(wù)有限公司、鄭州市二七區(qū)仕賢餐飲店（個(gè)體工商戶）。值得注意的是，2025年7月，因未依照規(guī)定的期限公示年度報(bào)告，鄭州老霍記餐飲服務(wù)有限公司被鄭州市中原區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。

事件經(jīng)過(guò)

2025年8月13日19時(shí)許，三名成年女子帶著四名兒童，在鄭州一家饸饹面館點(diǎn)了一碗饸饹面，以及羊排和羊肉串等食物，共計(jì)消費(fèi)140.58元。據(jù)河南電視臺(tái)民生頻道《大參考》報(bào)道，在就餐過(guò)程中，顧客基于“無(wú)限續(xù)面”服務(wù)，一共續(xù)面兩次，第一次大人續(xù)面，第二次小孩續(xù)面。在第二次續(xù)面時(shí)，廚師詢問(wèn)小孩幾人吃飯，導(dǎo)致小孩受到委屈，雙方產(chǎn)生誤解。顧客馬女士在團(tuán)購(gòu)平臺(tái)上給予商家差評(píng)，店主霍先生希望刪除差評(píng)遭拒，引發(fā)雙方爭(zhēng)吵。

2025年8月14日，店主霍先生發(fā)布相關(guān)視頻稱“7人只點(diǎn)一碗面”，且頭兩次加面，自己都沒(méi)有說(shuō)什么，第三次自己不給他們加面了，顧客轉(zhuǎn)頭就給自己差評(píng)。霍先生發(fā)布的視頻公開(kāi)顧客及孩子的正面影像，迅速引發(fā)熱議。顧客當(dāng)時(shí)的差評(píng)稱，沒(méi)有第三續(xù)面，第三次是自己找廚師理論。顧客及孩子因此遭遇網(wǎng)暴，生活和心理均受到嚴(yán)重影響。因網(wǎng)暴情緒低落，顧客馬女士身體不適，曾接受治療。

事件處置

2025年8月13日，央視新聞報(bào)道稱，發(fā)生爭(zhēng)吵后，顧客報(bào)警，當(dāng)?shù)嘏沙鏊F(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，但未能調(diào)解成功。

2025年8月15日，在街道辦的調(diào)解下，店主霍先生和馬女士簽署調(diào)解協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，霍先生將把視頻刪除，保證不在網(wǎng)上再次傳播，并對(duì)有不實(shí)言論和對(duì)未成年人肖像權(quán)侵害進(jìn)行當(dāng)面道歉。馬女士則保證不跟帖評(píng)論，不在網(wǎng)上傳播。當(dāng)天，馬女士將此前差評(píng)刪除?；粝壬矠樽约阂曨l對(duì)孩子們?cè)斐傻挠绊懙狼浮?/p>

2025年8月16日，事態(tài)卻出現(xiàn)新的變化?；粝壬亩桃曨l賬號(hào)更新了兩條視頻。其中一條視頻中，霍先生稱，顧客帶著孩子到店，店里會(huì)給孩子安排免費(fèi)的面，“咱吃不了，咱給他倒了，咱都不讓那個(gè)’七匹狼’吃?！碑?dāng)天，馬女士表示，她所簽署的不是和解書，而是店主的道歉書和保證不在網(wǎng)上傳播視頻的承諾，仍保留追責(zé)權(quán)利。雙方此前簽署的調(diào)解協(xié)議。

2025年8月17日，據(jù)重慶晨報(bào)報(bào)道，馬女士表示，店主簽署協(xié)議書后在賬號(hào)進(jìn)行直播并發(fā)布相關(guān)視頻先違反了調(diào)解協(xié)議，決定不再和解。

2025年8月18日，霍先生發(fā)視頻向網(wǎng)友道歉，稱自己沒(méi)控制好情緒，言行舉止過(guò)激，還承諾會(huì)繼續(xù)無(wú)限續(xù)面。目前，這條視頻已經(jīng)關(guān)閉評(píng)論。然而，對(duì)于他的道歉，網(wǎng)友們并不接受，18日晚，該面館處于關(guān)燈關(guān)門狀態(tài)。同日，鄭州市中原區(qū)三官?gòu)R街道綜治中心工作人員表示，將再次進(jìn)行調(diào)解。

2025年8月19日15時(shí)，澎湃新聞從鄭州市中原區(qū)三官?gòu)R街道辦獲悉，該街道已設(shè)立專門辦公室處理“續(xù)面”事件，具體結(jié)果將盡快公布。同日，鄭州市中原區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員表示，已關(guān)注到此事。針對(duì)居民和電話來(lái)訪人員對(duì)該面館的投訴舉報(bào)，正在調(diào)查處理中。

2025年9月5日，多名網(wǎng)友發(fā)視頻稱鄭州“續(xù)面事件”面館招牌已拆。記者搜索發(fā)現(xiàn)多個(gè)外賣平臺(tái)顯示其歇業(yè)關(guān)閉。

事件回應(yīng)

飯店老板

2025年8月，霍新強(qiáng)表示，他嘗試聯(lián)系顧客，希望對(duì)方刪除差評(píng)了結(jié)此事，但溝通未果。于是，霍新強(qiáng)選擇公開(kāi)店內(nèi)監(jiān)控視頻以自證。此后，該顧客以“侵犯肖像權(quán)”為由要求下架視頻并報(bào)警?；粜聫?qiáng)稱，雙方未能達(dá)成和解。他是不同意（和解）的，若對(duì)方堅(jiān)持，會(huì)走法律程序?；粜聫?qiáng)表示，他暫時(shí)刪除了視頻，后續(xù)將對(duì)視頻中人物打碼處理后重新發(fā)布。霍新強(qiáng)坦言，他不得不重新調(diào)整“免費(fèi)續(xù)面”規(guī)則，對(duì)于未來(lái)的經(jīng)營(yíng)，“帶孩子的顧客如果覺(jué)得面不夠吃，需要加面時(shí)，就必須單獨(dú)付費(fèi)購(gòu)買了。”

2025年8月15日，據(jù)現(xiàn)代快報(bào)記者從面館老板霍新強(qiáng)處了解到，雙方已經(jīng)達(dá)成和解，顧客已將平臺(tái)上的差評(píng)刪除?！拔野l(fā)布的視頻給孩子造成了影響，我表示抱歉?！被粜聫?qiáng)表示，“以后如果是一人點(diǎn)一碗面，照樣還是無(wú)限續(xù)面，管飽?；ǘ嗌馘X跟點(diǎn)幾碗面是兩碼事兒。”8月15日，霍新強(qiáng)則回應(yīng)“顧客說(shuō)共消費(fèi)140元”稱，不是一次性點(diǎn)的，當(dāng)時(shí)不清楚。

2025年8月15日下午，霍新強(qiáng)對(duì)某平臺(tái)上關(guān)于他店面的“700余條差評(píng)”作出回應(yīng)，他表示這些差評(píng)很大一部分來(lái)自網(wǎng)絡(luò)熱門事件，并非真實(shí)消費(fèi)體驗(yàn)，他不會(huì)理會(huì)。另外，對(duì)于店內(nèi)的衛(wèi)生、環(huán)境、服務(wù)態(tài)度等差評(píng)，他表示經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)確實(shí)有很多不足，接受大家的意見(jiàn)和監(jiān)督。霍新強(qiáng)稱，店內(nèi)每個(gè)人一碗面，免費(fèi)續(xù)面管飽永遠(yuǎn)都不會(huì)改變。他也表示，本周六（16日）是店里最后一天給帶孩子的顧客免費(fèi)續(xù)面，后面就不會(huì)再給帶孩子的顧客續(xù)面了。

2025年8月18日消息，面店老板霍新強(qiáng)向紅星新聞表示，自己并不想和解，堅(jiān)稱自己沒(méi)錯(cuò)。同時(shí)，他表示正遭受網(wǎng)暴，店鋪線上平臺(tái)涌入大量網(wǎng)友惡意打差評(píng)，將會(huì)收集證據(jù)走法律程序。8月18日，面館老板發(fā)視頻向網(wǎng)友道歉稱，自己沒(méi)控制好情緒，言行舉止過(guò)激，同時(shí)還承諾會(huì)繼續(xù)無(wú)限續(xù)面。該老板賬號(hào)的道歉視頻已關(guān)閉評(píng)論。

2025年9月23日，“3女帶4孩續(xù)面”面館老板霍某發(fā)布視頻致歉?；裟潮硎荆m(xù)面事件給有關(guān)部門帶來(lái)了麻煩，給當(dāng)事人造成了傷害，深表歉意。為自己的言行舉止而犯的錯(cuò)誤買單，挨打要立正。他還回應(yīng)被說(shuō)賣慘：“我本來(lái)就很慘?！被裟撤Q：“關(guān)于續(xù)面事件的后續(xù)，我會(huì)親自給馬女士以及其他當(dāng)事人賠禮道歉，并做出補(bǔ)償。如果馬女士不同意，要走法律途徑，我觸犯了法律，我也會(huì)真誠(chéng)勇敢地面對(duì)?！彼硎荆@個(gè)飯店，雖然他付出了5年的心血，也是他全部的身家，他依然決定永久閉店，算是給當(dāng)事人以及全國(guó)網(wǎng)友一個(gè)交代，同時(shí)也算為他個(gè)人的言行舉止犯的錯(cuò)一個(gè)交代。

2025年9月20日至23日，霍某用小號(hào)連續(xù)發(fā)布了24個(gè)短視頻。視頻中，他向涉事顧客致歉，并表示將永久閉店。視頻中，他表示在視頻發(fā)布三天后，會(huì)將視頻全部進(jìn)行刪除。

2025年9月25日，極目新聞搜索此前發(fā)布二十余個(gè)視頻的霍某賬號(hào)，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)無(wú)法搜索到。記者撥打霍某的電話，直接被掛斷。天眼查信息顯示，霍某名下共關(guān)聯(lián)4家企業(yè)，有2家已經(jīng)注銷，其中鄭州老霍記餐飲服務(wù)有限公司已于9月9日發(fā)布注銷備案公告，注銷原因?yàn)闆Q議解散。鄭州市中原區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門工作人員回應(yīng)極目新聞?dòng)浾叻Q，此事的調(diào)查結(jié)果需等待官方通報(bào)。

續(xù)面顧客

2025年8月15日，據(jù)大參考記者實(shí)地求證，續(xù)面當(dāng)事顧客表示，第三次根本就沒(méi)有續(xù)面，在店內(nèi)實(shí)付61元，團(tuán)購(gòu)了1斤羊排實(shí)付39.8元，兩份羊肉串實(shí)付39.78元，一共花費(fèi)140.58元，覺(jué)得就夠吃了。

2025年8月16日，都市現(xiàn)場(chǎng)記者聯(lián)系上當(dāng)事顧客馬女士，她表示不再和解，將起訴商家侵犯未成年人肖像權(quán)。顧客馬女士表示，店家在回復(fù)評(píng)論“確定只點(diǎn)了一份面”時(shí)稱“確定”誤導(dǎo)網(wǎng)友認(rèn)為她只點(diǎn)一份面一直續(xù)面。在店家發(fā)布視頻中，未對(duì)大人和孩子的面部進(jìn)行打碼處理，侵犯了肖像權(quán)，對(duì)她們的生活造成影響，帶來(lái)心理傷害。對(duì)于事件后續(xù)商家稱顧客消費(fèi)70多元，馬女士提供了付款截圖，共消費(fèi)140余元。馬女士表示，餐館老板簽署調(diào)解協(xié)議書后在賬號(hào)進(jìn)行直播并發(fā)布相關(guān)視頻先違反了調(diào)解協(xié)議，決定不再和解。

馬女士表示：“我們?cè)谡衣蓭熎鹪V，必須起訴，維護(hù)我們孩子的未成年肖像權(quán)。我們消費(fèi)140元，真實(shí)的數(shù)據(jù)什么都有，我們簽的協(xié)議只是不在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布這些視頻了，但是他（餐館老板）已經(jīng)違反規(guī)定了，已經(jīng)作廢了?！?/p>

2025年9月5日下午，顧客馬女士表示，已得知涉事面館的招牌被拆除，并委托律師起訴，要求對(duì)方公開(kāi)道歉。

2025年9月6日，當(dāng)事消費(fèi)者稱起訴事項(xiàng)正常進(jìn)行中，要求賠償?shù)狼浮?/p>

當(dāng)?shù)亟值擂k

2025年8月15日，當(dāng)?shù)亟值擂k工作人員表示，事實(shí)為依據(jù)，花六七十元為不實(shí)言論。

2025年8月18日?qǐng)?bào)道，中原區(qū)三官?gòu)R街道綜治中心工作人員表示，顧客多次點(diǎn)餐累計(jì)消費(fèi)140多元。

2025年8月19日，中原區(qū)三官?gòu)R街道一工作人員表示，相關(guān)部門在處理當(dāng)中，具體情況后續(xù)會(huì)有公告。

當(dāng)?shù)鼐用?

2025年9月5日，有網(wǎng)友通過(guò)社交媒體稱，4日23時(shí)，該面館連夜拆除了招牌。面館所在地居民王先生向記者分享了自己拍攝的視頻。王先生稱，自己是鄭州本地人，有早起的習(xí)慣。5日早上6時(shí)許，他路過(guò)面館時(shí)，發(fā)現(xiàn)門頭的招牌已被拆除。關(guān)于“續(xù)面”事件，王先生認(rèn)為，面館老板公開(kāi)發(fā)視頻網(wǎng)暴顧客的做法不對(duì)。王先生稱，不希望該面館再開(kāi)業(yè)了。

周邊商鋪

2025年9月5日，面館周邊另一家商鋪老板向記者表示：“我們現(xiàn)在關(guān)門了，影響太大了，生意很差?！?/p>

中原區(qū)市監(jiān)局

2025年9月6日，新華日?qǐng)?bào)報(bào)道，中原區(qū)市監(jiān)局稱正對(duì)該店調(diào)查，調(diào)查清楚再恢復(fù)開(kāi)業(yè)。

相關(guān)事件

2025年8月16日，面館老板在視頻中“陰陽(yáng)”7名顧客為“七匹狼”。18日，眾多網(wǎng)友涌進(jìn)服裝品牌“七匹狼”的直播間，讓“七匹狼”起訴面館老板，并“揚(yáng)言”不起訴不買衣服?！捌咂ダ恰笨头貞?yīng)極目新聞?dòng)浾叻Q，已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)情況，并請(qǐng)網(wǎng)友保持理性。8月19日，七匹狼回應(yīng)“續(xù)面事件”：必要時(shí)會(huì)依法維權(quán)。

有網(wǎng)友曝光，該面館老板此前曾拖欠廚師工資，還收888元學(xué)費(fèi)，讓學(xué)員倒貼當(dāng)服務(wù)員。8月19日，海報(bào)新聞?dòng)浾呗?lián)系到該面館老板，他回應(yīng)了這兩起事件：工資已經(jīng)給廚師了，“而且他（廚師）浪費(fèi)完食材撂挑子，也沒(méi)扣他錢呀?！泵骛^老板補(bǔ)充說(shuō)，已找到交888元的學(xué)員，讓他還原事實(shí)，不能背一輩子罵名。

社會(huì)影響

該事件持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，也引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于“餐館免費(fèi)續(xù)面規(guī)則”的廣泛討論。部分網(wǎng)友支持面館老板，認(rèn)為規(guī)則清晰，多人消費(fèi)一碗面卻要求多次免費(fèi)續(xù)面著實(shí)不合理。但也有網(wǎng)友質(zhì)疑，兒童是否應(yīng)完全按成人標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，以及商家在成本可控的情況下是否應(yīng)更包容？還有聲音指出，消費(fèi)前明確告知規(guī)則，對(duì)雙方都至關(guān)重要。

此事引發(fā)了網(wǎng)友的反感。目前，眾多網(wǎng)友在各大外賣平臺(tái)上給老霍記郟縣饸饹面（秦嶺路店）打出了差評(píng)。記者發(fā)現(xiàn)，近幾日，僅美團(tuán)平臺(tái)的評(píng)論量就新增了近2萬(wàn)條，其中絕大多數(shù)都是差評(píng)。同時(shí)，“七人吃面事件”發(fā)生后，老霍記郟縣饸饹面秦嶺路店不僅缺失誠(chéng)信，還對(duì)網(wǎng)友的評(píng)論強(qiáng)硬對(duì)抗，致使眾多網(wǎng)友都不愿前往秦嶺路消費(fèi)。

社會(huì)評(píng)論

商業(yè)社會(huì)講究契約精神，誠(chéng)信為本。顧客按需點(diǎn)餐，商家溫和提醒，雙方若都能多點(diǎn)兒心平氣和，互諒互讓，也不至于為一碗面而鬧上熱搜?；仡^來(lái)看，此事從線下門店到線上點(diǎn)評(píng)，從公開(kāi)監(jiān)控到警方介入，雙方多少都缺了點(diǎn)換位思考、理解共情；多了點(diǎn)針?shù)h相對(duì)、固執(zhí)己見(jiàn)。這也提醒，只有社會(huì)互信、商業(yè)倫理與公共德行合力，才可催生高質(zhì)量的公共生活。一碗面也能照見(jiàn)生活的質(zhì)地，店家與顧客不妨都以身作則，讓孩子自小體驗(yàn)互助互信有溫度的公共生活，未來(lái)才更加可期。（紅星新聞評(píng)）

尋常的消費(fèi)糾紛，在流量裹挾下迅速異化——商家把監(jiān)控視頻剪輯成“七匹狼”段子，網(wǎng)友給顧客孩子P圖惡搞，雙方的支持者更是在評(píng)論區(qū)展開(kāi)“道德競(jìng)技”。這像極了現(xiàn)代版的盲人摸象：摸到尾巴的罵對(duì)方是蛇，摸到腿的咬定是柱子，卻沒(méi)人愿意看清事情的全貌。當(dāng)圍觀者把一碗面上升至國(guó)民素質(zhì)審判時(shí)，早已忘了這不過(guò)是市井生活中最普通的一幕。此事竟然還驚動(dòng)了街道辦，在其調(diào)解下雙方握手言和，此情此景還歷歷在目，轉(zhuǎn)眼間商家就在直播間繼續(xù)“內(nèi)涵”顧客，顧客當(dāng)然不愿意了，連夜咨詢律師準(zhǔn)備起訴。表面看這事是誠(chéng)信缺失，實(shí)則是流量時(shí)代的必然悲劇——對(duì)商家而言，沖突話題帶來(lái)的熱度遠(yuǎn)超一碗面的利潤(rùn)；對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，撕裂性話題的推送效率遠(yuǎn)高于和解新聞。這種“和解-反悔-再戰(zhàn)”的戲碼，就像給斗獸場(chǎng)里的困獸注射了一劑興奮劑，觀眾看得越亢奮，籠中的野獸就越癲狂。此事雖已告一段落，但我們需要思考的是如何打破這種互害的循環(huán)。平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)已調(diào)解糾紛實(shí)施輿論降溫，強(qiáng)制刪除涉未成年人影像；司法系統(tǒng)是否可建立網(wǎng)暴速裁通道，讓施暴者付出實(shí)打?qū)嵉拇鷥r(jià)；而我們每一個(gè)人，不妨在敲鍵盤前默念三秒：若自己的消費(fèi)記錄被掛上熱搜，是否還能承受同樣的道德拷問(wèn)？當(dāng)社會(huì)把每一起小事都變成全民公審的素材時(shí)，我們終將生活在一個(gè)沒(méi)有和解可能的戰(zhàn)場(chǎng)。（央視網(wǎng)評(píng)）